Решение по делу № 33-16734/2022 от 16.11.2022

№ 33-16734/2022

Дзержинский городской суд Нижегородской области

Судья Бочарова Е.П.

Дело №2-2580/2021

52RS0015-01-2021-005210-11

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 декабря 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе НО СНТ «Юбилейный»

на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы

на заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2021 года

по делу по иску Селиверстова Д.В. к НО СНТ «Юбилейный» о признании бездействия незаконным, обязании подключить электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Дзержинского городского суда от 22.09.2021 удовлетворены исковые требования Селиверстова Д.В.

Признано незаконным бездействие НО СНТ «Юбилейный» по неподключению электроэнергии к земельному участку и садовому дому, расположенному по адресу: участок №190, принадлежащему Селиверстову Д.В. Суд обязал НО СНТ «Юбилейный» подключить подачу электроэнергии к земельному участку и садовому дому в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу. С НО СНТ «Юбилейный» в пользу Селиверстова Д.В. взысканы расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

30.06.2022 СНТ «Юбилейный», не согласившись с заочным решением, обратилось в суд с заявлением об его отмене, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что СНТ «Юбилейный» не получало извещений.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.07.2022 в удовлетворении заявления НО СНТ »Юбилейный» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

29.08.2022 НО СНТ «Юбилейный» подана апелляционная жалоба на заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.09.2021.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, НО СНТ «Юбилейный» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, судом первой инстанции не приняты надлежащие меры по извещению ответчика.

Также ссылается на то, что судом не принято во внимание сообщение ответчика сотруднику суда о том, что ранее были уже рассмотрены аналогичные требования истца, в которых ему отказано.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч.1 ст.109 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 по настоящему делу было принято заочное решение.

30.06.2022 в суд поступило заявление НО СНТ «Юбилейный» об отмене заочного решения и восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.07.2022 в удовлетворении заявления НО СНТ «Юбилейный» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.09.2021 отказано.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 29.08.2022, то есть с пропуском установленного процессуального срока, при этом просьба о его восстановлении в апелляционной жалобе не содержится, соответствующее заявление к жалобе не приложено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба возвращена судьей правомерно.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика на правильность постановленного судом определения не влияют, поскольку данные доводы имеют значение только при рассмотрении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые при подаче жалобы заявлены не были.

Вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу НО СНТ «Юбилейный» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2022.

Судья Заварихина С.И.