Решение по делу № 2-11974/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-11974/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Ужакиной В.А.

при помощнике                                                    Гобацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой Татьяны Михайловны к Миронову Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Миронова Ю.В. денежные средства по долговой расписке от 18.03.2022г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2022г. на дату подачи искового заявления (01.09.2022г.). в размере 4 627,40 руб., проценты, начисленные на сумму 200 000 руб. с 02.09.2022г. по день принятия судом решения, проценты, начисленные на сумму 200 000 руб. с даты принятия судом решения по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246,27 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2022г. между Соболевой Т.М. и Мироновым Ю.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 200 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 01.06.2022г. В установленный сторонами срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате средств в течение 10 дней. Миронов Ю.В. претензию не получил. Поскольку в установленный срок долг не был возвращен, добровольно выплатить задолженность ответчик отказывается, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Соболева Т.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Миронов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, в силу ст. 113, 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 18.03.2022г. между Соболевой Т.М. и Мироновым Ю.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 200 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 01.06.2022г. (л.д. 10).

Факт получения денежных средств и их размер ответчиком не оспорен.

В установленный сторонами срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате средств в течение 10 дней. Миронов Ю.В. от получения указанной претензии уклонился.

Учитывая изложенное, принимая во внимания, что факт возникновения между сторонами заемных правоотношений нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, ответчиком доказательств возврата полученн6ой суммы займа в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.190, 194 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как было указано выше, последним днем исполнения обязательств по возврату долга в сумме 200 000 руб. являлось 01.06.2022г., соответственно с 01.06.2022г. по 01.09.2022г. (дата подачи искового заявления) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 200 000 руб. в размере 4 627,40 руб.

Истец также просит взыскать проценты по дату вынесения решения суда и далее до даты фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022г. по дату вынесения решения – 07.11.2022г. (67 дней), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на конкретный период времени (8 % за период с 02.09.2022 г. по 18.09.2022 г. и 7,50 % за период с 19.09.2022 г. по 07.11.2022 г.), в размере 2800 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами на сумму в период с 07.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 200 000 руб., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истцов, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 5 246,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой Татьяны Михайловны к Миронову Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Миронова Юрия Владимировича в пользу Соболевой Татьяны Михайловны денежные средства по долговой расписке от 18.03.2022г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2022г. по 01.09.2022г. в размере 4 627,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246,27 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Взыскать с Миронова Юрия Владимировича в пользу Соболевой Татьяны Михайловны проценты, начисленные на сумму 200 000 руб. с 02.09.2022г. по 07.11.2022г. в размере 2800 руб.

Взыскать с Миронова Юрия Владимировича в пользу Соболевой Татьяны Михайловны проценты, начисленные на сумму 200 000 руб. с 07.11.2022г. по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.11.2022 г.