Решение по делу № 2-658/2024 (2-4904/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-658/2024

УИД 52RS0016-01-2023-005112-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Сошневу К. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» (далее – Истец) обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику Сошневу К. А., в обоснование иска ссылаясь на следующее.

(дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и Сошневым К.А. (далее - Ответчик) был заключен договор потребительского займа (номер обезличен) (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа – (дата обезличена).

(дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор № ММ-Ц-37-04.23 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по Договору перешли к Истцу.

Денежные средства Ответчику были перечислены, однако Сошнев К.А. в установленный срок обязательства по возврату денежных средств по Договору не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу по состоянию на (дата обезличена) в размере 75 000 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области. (дата обезличена) был выдан судебный приказ, который определением судьи от (дата обезличена) отменен.

Истец просит суд взыскать с Сошнева К. А. в свою пользу сумму задолженности 75 000 руб. по договору потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 75 000 руб., судебные издержки в размере 165,60 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Сошнев К.А., извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, ООО МФК «Мани Мен», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом требований, изложенных в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» (далее также – Истец) и Сошневым К. А. (далее также – Ответчик) заключен договор потребительского займа (номер обезличен), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. срок на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых.

На счет Ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, была перечислена сумма займа в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой о проведенной транзакции (л.д.28).

(дата обезличена) между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор № ММ-Ц-37-04.23 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по Договору перешли к Истцу (л.д. 10, 31).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63-Ф3) электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Ответчиком в установленный Договором срок обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020).

Структура задолженности:

- основной долг – 30 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 43 335 руб.,

- штраф – 1 665 руб.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет, анализируя который суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей п.11 ст. 6 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату заключения Договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость займа по Договору, заключенному с Ответчиком, находится в рамках установленных пределов.

Истцом заявлены к взысканию проценты, в расчете которых предельные показатели превышают предельное значение полной стоимости микрозайма, определенные Банком России в установленном законом порядке. Поскольку задолженность по уплате процентов взыскивается истцом после даты возврата суммы займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (184 дня), расчет должен производиться по среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), составляющим на момент заключения договора (3 квартал 2022 года) 148,859 % в год.

Таким образом, расчет задолженности должен быть произведен следующим образом:

- задолженность по основному долгу – 30 000 руб.,

- задолженность по процентам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 9900 руб. (по условиям заключенного договора),

- задолженность по просроченным процентам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (в соответствии с заявленными требованиями) из расчета: 30000 руб. х 148,859% : 365 х 184 дня = 22 512,37 руб.

- штраф (в соответствии с заявленными требованиями) – 1 665 руб.

Общая сумма задолженности составляет 64 077,37 руб., которые подлежат взысканию с Ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец также просит взыскать с Ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами АО «Почта России», предусмотренными для данного вида отправлений в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами АО «Почта России», предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из материалов дела, истцом фактически подтверждено несение им почтовых расходов по направлению (дата обезличена) в адрес ответчика искового заявления, в размере 118,80 руб. (л.д. 6), которые и подлежат взысканию в пользу истца.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2122,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Сошневу К. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Сошнева К. А. ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен)) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) сумму задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 64 077 руб. 37 коп., почтовые расходы в сумме 118 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2122 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЦДУ» к Сошневу К. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2024 года.

Судья Я.И. Полевая