Решение по делу № 8а-2443/2019 [88а-1218/2020 - (88а-2378/2019)] от 12.12.2019

Дело № 2а-315/2019

№ 88а-1218/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   29 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

судей Римского Я.А., Ровенко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Поронайского городского округа Сахалинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к администрации Поронайского городского округа <адрес> о возложении обязанности по проведению мероприятий по сбору, вывозу и утилизации химических веществ, согласно паспортам отходов, с территории бывшего Поронайского целлюлозно-бумажного завода, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Римского Я.А., объяснения представителей Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Макеева Д.Г. и Жильцова А.С., которые считали необходимым оставить оспариваемый судебный акт без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее - Управление Росприроднадзора по Сахалинской области) обратилось в Поронайский городской суд Сахалинской области с административным иском в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к администрации Поронайского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности по проведению мероприятий по сбору, вывозу и утилизации химических веществ, согласно паспортам отходов с территории бывшего Поронайского целлюлозно-бумажного завода (далее – Поронайский ЦБЗ), расположенного по <адрес>, в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу. В обоснование заявленных требований указало, что в рамках проверочных мероприятий установлено, что на территории бывшего Поронайского ЦБЗ расположены отходы твёрдого гидроксида натрия при технических испытаниях и измерениях (II класса опасности), грунт, загрязнённый серой при ремонте ямы хранения серы, серных карт, серопроводов (IV класс опасности), смесь просыпей и отходов серы от зачистки оборудования при производстве серы (IV класс опасности), что подтверждено паспортами отходов, которые разработаны по заказу администрации Поронайского городского округа Сахалинской области. Земельные участки под вышеуказанными химическими веществами находятся в государственной неразграниченной собственности, сведения о собственниках вышеуказанных химических веществ отсутствуют. Длительное непринятие мер по вывозу и утилизации химических веществ может привести к негативным последствиям для окружающей среды и стать причиной неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки для населения. Обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является публичной обязанностью администрации Поронайского городского округа Сахалинской области, которая до настоящего времени не исполнена. Просило возложить на администрацию Поронайского городского округа Сахалинской области обязанность по обеспечению проведения мероприятий по сбору, вывозу, утилизации химических веществ, согласно паспортам отходов, с территории бывшего Поронайского ЦБЗ, расположенного по <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями Поронайского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2019 года и 8 мая 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эллар» (далее - ООО «Фирма «Эллар») и общество с ограниченной ответственностью «Рыбоводстрой» (далее - ООО «Рыбоводстрой»).

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 7 июня 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Управления Росприроднадзора по Сахалинской области в интересах Российской Федерации, неопределённого круга лиц к администрации Поронайского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности по проведению мероприятий по сбору, вывозу и утилизации химических веществ, согласно паспортам отходов, с территории бывшего Поронайского ЦБЗ, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2019 года решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 7 июня 2019 года отменено, административное исковое заявление удовлетворено. На администрацию Поронайского городского округа Сахалинской области возложена обязанность по обеспечению проведения мероприятий по сбору, вывозу и утилизации химических веществ, согласно паспортам отходов: отходы твёрдого гидроксида натрия при технических испытаниях и измерениях; грунт, загрязнённый серой при ремонте ямы хранения серы, серных карт, серопроводов; смесь просыпей и отходов серы от зачистки оборудования при производстве серы, с территории бывшего Поронайского ЦБЗ, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной администрацией Поронайского городского округа Сахалинской области в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Поронайского городского суда Сахалинской области от 7 июня 2019 года.

Представители административного ответчика администрации Поронайского городского округа Сахалинской области и заинтересованных лиц ООО «Фирма «Эллар», ООО «Рыбоводстрой», которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2019 года не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ), статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) граждане имеют право на благополучную окружающую среду обитания, факторы которых не оказывают вредного воздействия на человека.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) (пункт 11 части 1 статьи 16) и Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (пункт 2 статьи 7) организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относят к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В пункте 7.8 ГОСТ 30772-2001 дано определение собственника отходов, каковым является: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, как определено в примечании к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в границах муниципального образования «Поронайский городской округ» на территории бывшего Поронайского ЦБЗ, расположенного по <адрес>, находятся химические вещества: отходы твёрдого гидроксида натрия при технических испытаниях и измерениях (II класс опасности); грунт, загрязнённый серой при ремонте ямы хранения серы, серных карт, серопроводов (IV класс опасности); смесь просыпей и отходов серы от зачистки оборудования при производстве серы (IV класс опасности), что подтверждено паспортами отходов, разработанными по заказу органа местного самоуправления. Собственником земельного участка, на котором расположены указанные отходы, является муниципальное образование «Поронайский городской округ», собственник отходов не установлен.

При вынесении решения от 7 июня 2019 года и отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления Росприроднадзора по Сахалинской области, суд первой инстанции исходил из того, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по участию в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению химических веществ (промышленных отходов) на территории муниципального образования.

Отменяя вышеуказанное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда учла позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13 октября 2015 года № 26-П, в которой закрепляется принцип ответственности как органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов, так и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях при осуществлении возложенных на них данным и иными федеральными законами полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Поскольку экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации, в целях наиболее эффективной её реализации не исключается взаимодействие, в том числе на договорной основе, органов государственной власти с органами местного самоуправления городских округов в пределах, закреплённых за ними полномочий, в частности для выявления и своевременного устранения несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, причиняющего вред окружающей среде и служащего фактором негативного воздействия на здоровье человека. Соответственно, невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории городского округа, может являться основанием для их привлечения к установленной законом ответственности и обязания принять меры, необходимые для очистки территории городского округа от загрязнения отходами, включая несение финансовых затрат.

Таким образом, в реализации экологической функции государства, органы местного самоуправления должны принимать активное участие, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения городского округа. Это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для ненадлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причинённого природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счёт собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории городского округа отходами, образовавшимися в результате деятельности ликвидированного хозяйствующего субъекта.

Учитывая, что собственником земельного участка, на котором расположены указанные отходы, является муниципальное образование «Поронайский городской округ», собственник отходов не установлен, судебная коллегия пришла к выводу о том, что публичная обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки промышленных отходов администрацией Поронайского городского округа Сахалинской области не выполнена, что свидетельствует о наличии бездействия с её стороны. Не принятие мер по вывозу и утилизации химических веществ может привести к негативным последствиям для состояния окружающей среды и явиться причиной неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки для населения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Обжалуя апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2019 года, представитель администрации Поронайского городского округа Сахалинской области в кассационной жалобе ссылается на то, что указанные выше отходы производства не являются бесхозяйными.

Вместе с тем указанные доводы, которые являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке являться не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, апелляционное определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Поронайского городского округа Сахалинской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи