Решение по делу № 2-419/2015 от 27.04.2015

Гражданское дело №2-419/2015

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Изюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Соколову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

установил:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к Соколову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, обосновав свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) заемщику-залогодателю Соколову С.Ю. (далее - Ответчик) ООО «Тюменская ипотечная компания» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения жилого дома, состоящего из 3 комнат, общей площадью 50,50кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты>

Кредит в сумме <данные изъяты> был передан Соколову С.Ю. в наличной форме на руки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оценен в размере <данные изъяты>, а земельный участок в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № и указано в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю ООО «Тюменская ипотечная компания) ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, безпредставлениядругих доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с ноября 2011г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производились.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Письмом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1, ст.50 Закона об ипотеке, условиями п.7.1 Закладной и п.4.4.3 Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>

Истец считает возможным снизить сумму взыскиваемых штрафных санкций (пени) до <данные изъяты>

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,75 процентов годовых.

Согласно Закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, а земельного участка <данные изъяты> Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого дома должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты>, а земельного участка - <данные изъяты>

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на п.п.9 п.1 ст.14, ст.50, п.2 ст.54, п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке, ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Соколова С.Ю. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); <данные изъяты>- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - начисленные пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,75% годовых. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Соколову С.Ю., расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП №от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 5281600руб.00коп., а земельного участка - <данные изъяты> Расторгнуть Кредитный договор/договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

После принятия искового заявления судом от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил, что просит обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Соколову С.Ю., расположенные по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП №от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты>, а земельного участка - <данные изъяты> (л.д.77-79).

В последующем истец обратился вновь с уточненным исковым заявлением, в котором уменьшил общую сумму, которую просит взыскать с ответчика – до 5885913руб.41коп., а также снизил сумму взыскиваемых штрафных санкций (пени) до <данные изъяты> (л.д.144-148).

После проведения товароведческой экспертизы и получения заключения эксперта, истец уточнил исковые требования в части размера начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, которую просит установить в размере <данные изъяты> – жилого дома; <данные изъяты> – земельного участка, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, которую указывал в первоначальном исковом заявлении - <данные изъяты>, в том начисленные пени <данные изъяты> Остальные требования оставил без изменения (л.д.233-237).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д.227, 229, 230).

Ответчик Соколов С.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом и в срок (л.д.221-226, 231), доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменская ипотечная компания» (Займодавец) и Соколовым С.Ю. (Заемщик) был заключен договор займа № (л.д.24-31), согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения жилого дома, состоящего из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> (п.1.1, п.1.3), а заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором (п.1.2), путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, который установлен п.3.3 договора. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,75% годовых (п.3.1). Суммы ежемесячных платежей и сроки уплаты указаны в информационном расчете ежемесячных платежей (л.д.32-35).

Пункты 5.2, 5.3 договора предусматривают уплату неустойки в виде пени в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и начисленных процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору ООО «Тюменская ипотечная компания» исполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа, что не оспаривается ответчиком. Однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом: начиная с ноября 2011г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились, что также не оспаривается ответчиком.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Как указано выше, в соответствии с договором сумма займа была предоставлена заемщику на приобретение жилого дома и земельного участка.

Указанные в договоре займа жилой дом и земельный участок приобретены Соколовым С.Ю. в собственность, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), копией свидетельства о регистрации права (л.д.55).

Указанное недвижимое имущество согласно условиям договора займа было заложено ООО «Тюменская ипотечная компания» в обеспечение обязательств заемщика (ипотека в силу закона), права залогодержателя удостоверились закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю ООО «Тюменская ипотечная компания ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в силу закона на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответственно ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9-20, 38, 55).

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время владельцем указанной закладной является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается соглашением об изменении содержания закладной (л.д.21-22), отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной (л.д.13-20).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по договору займа составил <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты> – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>– пени (л.д.43-54).

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора займа, признан судом верным.

В соответствии с п.4.4.1, п.4.4.3 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитного обязательства имущество, в случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту более трех раз подряд в течение 12 месяцев.

Из материалов дела видно, что истец в лице ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» ДД.ММ.ГГГГ извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке и расторгнуть договор (л.д.39-40). Однако данные требования не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты>– сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также взысканию подлежат пени.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Истец самостоятельно уменьшил размер пени до <данные изъяты>– пени.

Суд считает указанную сумму соразмерной существу нарушенного обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская ипотечная компания» и Соколовым С.Ю., суд приходит к следующему.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору займа в результате неоднократного невнесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, суд считает данные нарушения договора существенными, а заявленные исковые требования о расторжении договора займа – подлежащими удовлетворению.

Как уже указывалось, обеспечение обязательств заемщика перед займодавцем обеспечивалось залогом недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, на приобретение которых и был предоставлен кредит.

Жилой дом и земельный участок находились в залоге у займодавца в силу п.1 ст.64, п.1 ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, жилое помещение, приобретенные с использованием кредитных средств банка, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей на дату возникновения рассматриваемых правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с. п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>, в том числе земельного участка – <данные изъяты>, жилого дома – <данные изъяты> (л.д.167-214).

Иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание указанный размер стоимости заложенного имущества и определяет начальную продажную цену недвижимого имущества в размере восьмидесяти процентов ее рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, то есть в размере <данные изъяты>, в том числе жилого дома – <данные изъяты>; земельного участка – <данные изъяты>

Способ реализации заложенного имущества необходимо определить с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, исходя из ставки в размере 14,75% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Однако данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются на сумму кредита за период фактического пользования кредитом, таким образом, взыскание процентов на будущее время невозможно в силу закона.

Кроме того, по смыслу ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить дату вступления решения в законную силу не представляется возможным, в связи с чем, невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 43654руб.57коп., сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила <данные изъяты> Иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме <данные изъяты> В остальной части излишне уплаченная при подаче искового заявления сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит возвращению истцу.

В силу ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству экспертизы были возложены на истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.177-181).

Стоимость судебной товароведческой экспертизы составила <данные изъяты> (л.д.215).

Однако, по данным, представленным экспертом, истец оплату указанных расходов не произвел, в связи с чем эксперт Индивидуальный предприниматель ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании издержек на проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> с истца (л.д.166).

С учетом положений ст.ст.85, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма издержек подлежит взысканию с истца в пользу эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО.

В то же время, поскольку иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворен, указанные расходы истца после уплаты им эксперту издержек на проведение экспертизы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Соколову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Соколова С.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, <данные изъяты>– сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>– пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Соколову С.Ю. (запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установить начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты>; земельного участка – <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Расторгнуть договор займа №Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская ипотечная компания» и Соколовым С.Ю..

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО издержки на проведение товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Соколова С.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате издержек на проведение экспертом Индивидуальным предпринимателем ФИО товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Возвратить Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Коршунова