Решение по делу № 33а-963/2022 от 01.03.2022

    № 33а-963/2022                                                                                 судья Петров В.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 марта 2022 года                                                                                        город Тула

Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев материал по частной жалобе администрации муниципального образования Щекинский район на определение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Щекинского района об изменении способа и порядка исполнения решения суда по административному делу по административному иску прокурора г. Щекино Тульской области к администрации муниципального образования Щекинский район об оспаривании бездействия

установил:

решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску прокурора г. Щекино Тульской области к администрации муниципального образования Щекинский район об оспаривании бездействия, на администрацию муниципального образования Щекинский район возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить передачу прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Щекинский район, указанными в приложении к распоряжению правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Яснополянское Щекинский район, между муниципальным образованием Яснополянское Щекинский район и муниципальным образованием Щекинский район», по заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с организацией, оказывающей коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, концессионным соглашениям.

Решение суда вступило в законную силу, не исполнено.

Административный ответчик - должник - администрация муниципального образования Щекинский район обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда ссылаясь на то, что 2020 - 2021 г. проводились конкурсы на право заключения концессионного соглашения в отношении имущества, указанного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Постановлением администрации муниципального образования Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, это имущество изъято из казны муниципального образования Щекинский район и передано в оперативное управление МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района», в связи с чем просит суд изменить способ и порядок его исполнения путем передачи имущества в оперативное управление МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» с ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель административного ответчика просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела в конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования Щекинский район, расположенных на территории муниципального образования Яснополянское Щекинского района признан несостоявшимся в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, имущество, в том числе объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования Щекинский район, расположенные на территории муниципального образования Яснополянское Щекинского района изъято из казны муниципального образования Щекинский район и передано в оперативное управление МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района».

Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Щекинский район, суд первой инстанции исходил из того, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, предусмотренные законом основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта отсутствуют, а указанный заявителем способ и порядок исполнения решения суда путем передачи этого имущества в оперативное управление МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» с ДД.ММ.ГГГГ, фактически приведет к изменению существа судебного акта.

Данные выводы суда являются правильными.

Решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ8 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Представленные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность исполнения решения суда.

По существу предложенный администрацией муниципального образования Щекинский район порядок исполнения решения суда не соответствует требованиям закона, поскольку направлен на изменение содержания вынесенного судом первой инстанции решения.

Изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Таким образом, обжалуемое определение является законными и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта судом апелляционной инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах.

При таких данных, оспариваемый судебный акт первой инстанций полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Щекинский район – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: