Решение по делу № 12-1200/2018 от 09.06.2018

12-1200/2018

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года                                                                                           г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу сан на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 29 мая 2018 года в отношении:

сан, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, не работающего, женатого, со средним образованием, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

сан признан виновным в том, что 15 мая 2018 года в 11 час. 45 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил требования п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением мнн, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

сан в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как вина его не доказана, заявленные им ходатайства оставлены без удовлетворения, из указанных очевидцев дорожно-транспортного происшествия был опрошен лишь один свидетель, дело рассмотрено не объективно. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

сан и его защитник сбр в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

Потерпевшая мнн и ее представитель шам просили суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 15 мая 2018 года составленные в отношении сан и мнн, где указано на факт нарушения ими соответственно п. 13.8 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшей и заявителя. Так, у транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: обе левые двери, переднее левое крыло, стекло передней левой двери, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: обе фары, капот, передний бампер, переднее правое крыло, государственный регистрационный знак, решетка радиатора. Согласно схеме, дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке <адрес изъят> - <адрес изъят>, на дороге шириной 9,2 метра, имеющей три полосы для движения транспортных средств по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, на крайней правой полосе, предназначенной для движения общественного транспорта; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 15 мая 2018 года в 11 час. 45 мин., на <адрес изъят>, со слов водителя мнн, она управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион по <адрес изъят>, со сторы <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, заканчивая движение на остановке совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением водителя сан, который двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>; объяснение сан, где он указывает, что двигался по <адрес изъят> <адрес изъят> на зеленый сигнал светофора в прямом направлении, с левой стороны на красный сигнал светофора выехал автомобиль «<данные изъяты>» произошло столкновение; объяснение мнн, где она поясняет, что двигалась по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, проезжая перекресток с <адрес изъят> на зеленый сигнал светофора, заканчивая маневр с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», который двигался по <адрес изъят>; объяснение хиа, где он поясняет, что на перекрестке с <адрес изъят> - <адрес изъят> остановился на красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый сигнал светофора автомобиль «Рено», который находился справа от него, начал движение чуть раньше его, со стороны <адрес изъят> в прямом направлении выехал автомобиль «<данные изъяты>», пересек проезжую часть, далее произошло столкновение.

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы дела: протокол опроса защитником свидетелей хиа, хно, где они поясняют об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указывая, что автомобиль «<данные изъяты>» по всей вероятности двигался на красный сигнал светофора, а автомобиль «<данные изъяты>» двигался по крайней правой полосе на разрешающий сигнал светофора.

Инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины сан в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что вина его не доказана, дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено не объективно, не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2018 года составленным в отношении сан, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, объяснением потерпевшей мнн и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, осознавал противоправный характер нарушения им п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, так как он при включении разрешающего сигнала светофора, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству под управлением потерпевшей, завершающей движение через перекресток и пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 13.8 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию сан по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. К показаниям хиа и хно суд относится критически и расценивает их стремлением помочь заявителю уйти от административной ответственности.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 29 мая 2018 года в отношении сан, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу сан - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

        Судья:                                                                                     Р.С. Кашапов