Решение от 19.07.2021 по делу № 2-1749/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1749/2021

УИД 74RS0017-01-2021-002084-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Рогожиной И.А.,

при секретаре                Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Маркелову Андрею Вячеславовичу, Макаровой (Маркеловой) Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Маркелову А.В., Маркеловой О.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. по ставке 20.50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-6).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10 (заемщик) был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО10 получил денежные средства в размере <данные изъяты>., с уплатой ежемесячно процентов в размере 20,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с наследников заемщика, поскольку на момент смерти наследодателя ответчики проживали с ним совместно, вели совместное хозяйство, то есть фактически приняли наследство после смерти ФИО10

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Маркелов Илья Андреевич, Маркелова Зинаида Семеновна (л.д. 88).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 90,96).

Ответчик Маркелов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил суду о том, что не вступал в права наследования, наследство не получал. Квартира, расположенная по адресу : <адрес> принадлежала Маркеловой З.С. В приватизации квартиры участвовали только Маркелов И.А. и Маркелова З.С. ФИО10 в приватизации не участвовал. После приватизации Маркелова З.С. подарила свою долю в квартире его дочери Маркеловой В.А. На момент смерти ФИО10 в указанной квартире проживали Маркелова З.С., и сын Макаровой (до брака Маркеловой) О.В. Маркелов И.А. Сама Макарова О.В. уехала на лечение в <адрес> и когда вернется неизвестно, заявление о принятии наследства не подавала. Транспортных средств у ФИО10 не имелось. С 2006 года проживает по адресу: <адрес> и является собственником этой квартиры. Сохранил регистрацию в квартире, расположенная по адресу: <адрес>, поскольку думал, что сохраняет долю на имущество. Не снимался в регистрационного учета из квартиры, так как некогда было эти заниматься.

Третье лицо Маркелова З.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно суду пояснила о том, что состояла в браке с ФИО10, который был расторгнут в 2001 году. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО10 был прописан, но фактически не проживал, где он жил, ей не известно. О том, что ФИО10 при жизни оформил кредит ей стало известно, когда она разбирала бумаги после его смерти, на что были потрачены данные денежные средства ей также не известно. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была получена ею от завода, приватизирована после расторжения брака. В приватизации участвовала Маркелова З.С. и Маркелов И.А. На тот момент были в квартире зарегистрированы дочь Маркелова О.В. и сын Маркелов А.В. После приватизации она подарила свою долю в квартире своей внучке, так как сильно заболела.

Третье лицо Маркелов И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию Маркелова А.В.

Ответчик Макарова (добрачная фамилия Маркелова) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика Макаровой О.В. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.

Так, согласно телефонограмме, полученной от представителя УФМС России по <адрес>, Маркелова О.В. сменила фамилию на «Макарову» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справки (л.д.75), Макарова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д. 81,95).

В связи с тем, что материалы дела не содержат указания на иное место проживания ответчика, а судебные повестки доставлялись по месту его постоянной регистрации, принимая во внимание отсутствие адреса места работы ответчика, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика Макаровой О.В. и рассмотрении настоящего спора в ее отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БыстроБанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО10 получил денежные средства в размере <данные изъяты>., с уплатой ежемесячно процентов в размере 20,5 % годовых (копия кредитного договора - л.д. 21,22,25,28).

Условия кредитного договора содержатся в Общих условиях договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (л.д. 32-33), в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 21,22,25,28). Личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО10. подтвердил, что ознакомлен с указанными документами и обязался их соблюдать (л.д. 28). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту установлена в размере 20,50 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору (л.д. 14-18).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-9), общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (л.д. 61 – копия записи акта о смерти).

Согласно данным истца, предполагаемыми наследниками после смерти заемщика являются ответчики Маркелов А.В. и Маркелова О.В. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справки нотариуса нотариального округа г.Златоуста Февралевой В.В. наследственное дело после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе ENOT не зарегистрировано (л.д. 62).

Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об имеющихся у ФИО10 объектах недвижимости, отсутствуют (л.д. 57).

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД г. Златоуста автомототранспортные средства за ФИО10 не зарегистрированы (л.д. 74).

Из материалов дела следует, что ФИО10 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.53-56), собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Маркелова В.А. и Маркелов И.А. по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области, Маркелова О.В. сменила фамилию на «Макарову» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно п.1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 указанной статьи такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из пояснений ответчика Маркелова А.В., третьего лица Маркеловой З.С., материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ранее принадлежала Маркеловой З.С. До приватизации квартиры Маркелова З.С. состояла в браке с ФИО10, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Поле расторжения брака ФИО10 в указанной квартире не проживал, в приватизации не участвовал.

На момент смерти ФИО10 в указанной квартире проживали только Маркелова З.С., и сын Макаровой (до брака Маркеловой) О.В. - Маркелов И.А.

Макарова О.В. в указанной квартире не проживала, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО4 с 2006 года проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Маркелова В.А. и Маркелов И.А. по ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно справки нотариуса нотариального округа г.Златоуста Февралевой В.В. наследственное дело после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе ENOT не зарегистрировано.

Недвижимого имущества за ФИО10 на дату его смерти не было зарегистрировано. Доказательств того, что в наследственную массу после смерти ФИО10 вошло какое-либо имущество, в материалах дела нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Маркелов А.В., Макарова О.В. не вступали в права наследования после смерти своего отца ФИО10

Кроме того, Маркеловым А.В., представлены в материалы дела копии счета заказа, квитанций, кассовых и товарных чеков, из которых следует, что на изготовление гроба, креста, венка, оплату услуг морга, заказ могилы, организацию и оплату поминальных обедов им было затрачено <данные изъяты>.) (л.д.101-106). Маркеловым А.В. также представлена копия квитанции к поручению на доставку социального пособия на погребение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Маркелова З.П. получила социальное пособие на погребение ФИО10 в размере <данные изъяты>.(л.д. 100).

Таким образом, поскольку понесенные ФИО4 расходы на достойные похороны наследодателя ФИО10 при условии принятия им наследства превысили бы размер принятого им наследственного имущества в связи с его отсутствием, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО10 имелось какое-либо имущество, которым он распорядился на случай своей смерти путем совершения завещания в пользу указанного лица, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Маркелову А.В., Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2021