Решение по делу № 2-2081/2024 от 17.04.2024

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июня 2024 года                             <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

с участием:

представителя истца Митусова Д.И.,

ст. помощника прокурора <адрес обезличен> – Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ходырева С. И. к Ходыревой Е. А., Ходыревой Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ходырев С. И. обратился в суд с иском к Ходыревой Е. А., Ходыревой Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании обменного ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> Ходырев С.И. вселен в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, где зарегистрирован в настоящее время.

Также вместе с истцом в указанную квартиру вселены ответчики: Ходырева Е.С. и Ходырева Е.А., которые также были зарегистрированы по данному адресу.

В иске указано, что с 2000 года по настоящее время ответчики Ходырева Е.А. и Ходырева Е.С. в указанной квартире не проживают, не несут бремя расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивают. Бремя расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию, ремонту указанной квартире несет один истец.

Истец указывает, что в 2010 году аналогичный иск о снятии с регистрационного учета Ходыревой Е.А. и Ходыревой Е.С. из <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, был предметом рассмотрения Ленинского районного суда <адрес обезличен>, а вышеуказанными ответчиками был подан встречный иск об обязании не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

По итогам рассмотрения, <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца Ходырева С.И. о снятии с регистрационного учета Ходыревой Е.А. и Ходыревой Е.С. из <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, а встречные исковые требования ответчиков об обязании не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением были удовлетворены в течение более чем 13 лет, с даты принятия указанного решения, действиями указанных лиц продолжаются нарушаться права и законные интересы ответчика.

Истец также указывает, что при рассмотрении встречного иска Ходыревой Е.А. и Ходыревой Е.С. об обязании Ходырева С.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением последние дали обязательства суду о том, что будут оплачивать коммунальные платежи и другие обязательные платежи по содержанию и ремонту указанной квартиры, такие обязательства последними не выполнялись.

Истец указывает, что так как ответчики в указанном помещении не проживают, не несут бремя расходов по содержанию указанной квартиры, членами его семьи не являются, поскольку брак между истцом и ответчиком был расторгнут, в указанной квартире не появлялись с 2000 года, что подтверждается объяснениями соседей, полагает указанные обстоятельства являются новыми и существенными обстоятельствами для нового рассмотрения указанных исковых требований.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать Ходыреву Е. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>А <адрес обезличен>; 2) Снять Ходыреву Е. А. с регистрационного чета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>А <адрес обезличен>; 3) Признать Ходыреву Е. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>А <адрес обезличен>; 4) Снять Ходыреву Е. С. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>А <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Ходырев С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, о причинах неявки суд не оповестил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Митусов Д.И. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что несмотря на то, что в 2010 году было принято решение об отказе в удовлетворении подобного иска, но в течение 15 лет ситуация не изменилась, никто из ответчиков в данной квартире не появлялся, свои права и обязанности по содержанию жилого помещения не исполняли, считал, что в настоящее время имеются основания для их снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчики Ходырева Е.С., Ходырева Е.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не оповестили, извещались судом по известным адресам, почтовые отправления возращены в адрес суда «за истечением срока хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица администрации <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил суд в удовлетворении требований Ходырева С.И. отказать, указав то, что с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения истец Ходырев С.И. не обращался.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации <адрес обезличен>, КУМИ <адрес обезличен>, ГУ МВД России по СК, не явился, извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес обезличен> – Лаптева Е.В. полагала, что собственник вправе распоряжаться, владеть, пользоваться тем имуществом по своему усмотрению. Исходя из материалов дела собственником данного жилого помещения является муниципальное образование <адрес обезличен>. Считала, что требования заявлены необоснованно в связи с тем, что на сегодняшний день истец не является собственником данного жилого помещения. На основании вышеизложенного полагала, что заявленные Ходыревым С.И. исковые требования к Ходыревой Е.А., Ходыревой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании <дата обезличена> свидетель Свидетель №1, суду показала, что проживает с истцом Ходыревым С.И. с 2009 года. Бывшую семью супруга не знает, видела дочь один раз, когда та приезжала в 2013-2014 году. Сообщила, что в жилом помещении – <адрес обезличен> они с супругом не проживали, в 2022 году делали ремонт. С 2021 года она оплачивает коммунальные услуги. Также сообщила, что когда делали ремонт, личных вещей бывших членов семьи ее супруга там не было. Суду сообщила, что ей известно, что бывшая супруга и дочка истца изъявляли желание проживать в данной квартире. Ее супруг подавал документы на приватизацию, но ему было отказано, так как необходимо было участие всех членов семьи. Сейчас ее супруг планирует приватизировать квартиру.

Допрошенная в судебном заседании <дата обезличена> свидетель Глазкова Л.Я., суду показала, что является соседкой истца, знает его около 37 лет, также знает бывшую супругу и дочь истца. Суду пояснила, что истец в жилом помещении – <адрес обезличен>, не проживает, периодически она там видит молодого человека. Видела бывшую жену и дочь истца около 20 лет назад, Знает, что бывшая жена уехала в <адрес обезличен> на работу, и забрала с собой дочь. Сообщила, что она в квартире у истца была, личные вещи жены или дочери не видела, возможно в шкафах что-то было, она не смотрела. Сообщила, что фактов того, чтобы бывшая супруга или дочь приходили, требовали их вселить, не было.

Допрошенный в судебном заседании <дата обезличена> свидетель Игнатенко С.Г., суду показал, что знает Ходырева С.И. с 1987 года, является его соседом. Знает также бывшую супругу и дочь, не видел их около 20 лет назад. Сообщил, что фактов того, чтобы бывшая супруга или дочь приходили, требовали их вселить, не было. Также сообщил, что в квартире иногда проживают квартиранты, сейчас там проживает молодой человек.

Выслушав участников процесса, заключение ст. помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата обезличена> Ходыреву С.И. в порядке обмена предоставлено жилое помещение – <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В списке лиц, въезжающих по ордеру с правом на жилую площадь указаны: Ходырев С.И., Ходырева Е.А. – жена, Ходырева Е.С. – дочь, что подтверждается ордером <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> Исполнительным комитетом Ставропольского городского Совета народных депутатов (л.д.17).

Судом также установлено, что <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> брак, зарегистрированный между Ходыревым С.И. и Ходыревой Е.А., расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДН <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> ОЗАГС Управления ЗАГС <адрес обезличен> (л.д. 27).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>с-115, собственником жилого помещения - <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальное образование <адрес обезличен> (л.д. 19).

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что ответчики в указанном помещении не проживают, не несут бремя расходов по содержанию указанной квартиры, членами семьи ответчика не являются, поскольку брак между истцом и ответчиком был расторгнут, в указанной квартире не появлялись с 2000 года, в связи с чем, они утратили право пользования квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и подлежат снятию с регистрационного учета.

С <дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, к данным правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ранее действовавшей статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В свою очередь, в соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом, ранее истец обращался в суд с аналогичным исковым заявлением к Ходыревой Е.А., Ходыревой Е.С., а ответчики обращались в суд с требованиями к Ходыреву С.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Ходырева С.И. к Ходыревой Е.А., Ходыревой Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – отказано.

Исковые требования Ходыревой Е.А., Ходыревой Е.С. к Ходыреву С.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворены. Суд вселил Ходыреву Е.А., Ходыреву Е.С. в жилое помещение – <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>-А.; обязал Ходырева С.И. не чинить Ходыревой Е.А., Ходыревой Е.С. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>-А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Так, вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что Ходырев С.И. препятствует Ходыревой Е.А., Ходыревой Е.С. в пользовании жилым помещением – квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>-А, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

При вынесении решения от <дата обезличена>, суд пришел к выводу, что Ходырева Е.А., Ходырева Е.С., в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, имеют равное право пользования жилым помещением наравне с Ходыревым С.И., в связи с чем за ними сохраняется право пользования жилым помещением в силу закона.

Кроме того, вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлено, что Ходырева Е.С. принимала меры для оформления надлежащих документов на приватизацию <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>-А, то есть, ответчик изъявляла желание на реализацию своих жилищных прав на предоставление жилья в собственность.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств добровольного отказа ответчиков от права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, суду не представлено, наоборот судом установлено, что Ходырев С.И. препятствует Ходыревой Е.А., Ходыревой Е.С. в пользовании жилым помещением – квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>-А, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части вселения истцом Ходыревой Е.А. и Ходыревой Е.С. в жилое помещение – <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>-А.; не чинения в последующем со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением Ходыревой Е.А., Ходыревой Е.С., также не представлено.

Тат, факт, что согласно показаниям свидетелей, бывшая супруга или дочь истца долгое время не появляются в спорной квартире, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствует о том, что в настоящее время ответчики отказались от своего права на приватизацию квартиры и от права пользования ей.

Кроме того, истец до настоящего времени также не предпринял мер к приватизации предоставленного ему жилого помещения, а собственник жилого помещения - муниципальное образование <адрес обезличен>, не заявляет требований о признании ответчиков утратившими право пользование жилым помещением.

В свою очередь, судом установлено, что Ходырева Е.С. <дата обезличена> снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> с этого времени зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащим ей на праве собственности (л.д. 97, 99).

Таким образом, судом установлено, что Ходырева Е.С. выехала из спорного жилого помещения, приобрела другую квартиру, куда зарегистрировалась в 2020 году. Такие действия ответчика Ходыревой Е.С. свидетельствуют о том, что она добровольно отказалась от своего права на спорное жилое помещение, приобрела право пользования другим жилым помещением, в котором постоянно проживает, что исключает признание за ней права бессрочного пользования, имевшегося до момента отъезда из спорной квартиры, однако исключает вынесение судебного решения о снятии ее с регистрационного учета, поскольку <дата обезличена> она добровольно это сделала.

В свою очередь, руководствуясь нормами Федерального закона от <дата обезличена> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьей 292 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о том, что оснований для снятия с регистрационного учета Ходыревой Е.А. не имеется, поскольку она имеет равное с Ходыревым С.И. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ходырева С.И. к Ходыревой Е.А., Ходыревой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ходырева С. И. (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к Ходыревой Е. А. (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>), Ходыревой Е. С. (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен> снятии Ходыревой Е. А., Ходыревой Е. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н. А.