Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-1679/2020;) ~ М-1525/2020 от 31.07.2020

К делу № 2-19/2021 года

УИД: 23 RS 0001-01-2020-002331-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 11 февраля 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучнева В.П. к Сердюк О.Н. и администрации Абинского городского поселения о признании дома домом блокированной застройки, о разделе домовладения, сохранении на праве собственности объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Бучнев В.П. обратился в Абинский районный суд с иском к Сердюк О.Н. и администрации Абинского городского поселения о признании дома домом блокированной застройки, о разделе домовладения, сохранении на праве собственности объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права, не имеет возможности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что на основании договора купли-продажи одной второй части домовладения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чернышевского, 6. Собственником второй доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является Сердюк О.Н. На момент приобретения истцом доли домовладения, объект состоял из двух самостоятельных, изолированных друг от друга помещений. Каждая доля домовладения имеет отдельные входы-выходы, автономные системы коммуникаций. Указанный жилой дом, состоящий из двух отдельных жилых помещений расположен на земельном участке, который фактически сформирован из двух земельных участков, на которых и расположены доли домовладения. Данный участок имеет общий адрес: <адрес>, однако фактически земля, под долями домовладения имеет разные кадастровые номера. Доля домовладения истца расположена на земельном участке площадью 629 кв.м. с кадастровым номером 23:01:0504050:159, расположенном по адресу: <адрес>. Являясь собственником доли указанного домовладения с целью улучшения своих жилищных условий, истец осуществил реконструкцию объекта путем строительства пристройки двух жилых комнат, а так же объединения ванной комнаты с туалетом и демонтажа перегородки между кухней и лоджией, за счет чего увеличилась общая площадь жилого дома. В настоящее время, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности на реконструированный объект недвижимости, истец обратился в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, истец считает, что за ним может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось им в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время истец не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Сердюк О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Абинского городского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец по делу Бучнев В.П. на основании договора купли-продажи одной второй части домовладения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чернышевского, 6, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Как видно, Бучнев В.П., являясь собственником ? доли указанного жилого дома, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, осуществил реконструкцию объекта путем строительства пристройки двух жилых комнат, а так же объединения ванной комнаты с туалетом и демонтажа перегородки между кухней и лоджией, за счет чего увеличилась общая площадь жилого дома, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, легализуя свое право на выполненную реконструкцию, Бучнев В.П. обратился в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, в соответствии с письмом администрации Абинского городского поселения №.9 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца о признании дома домом блокированной застройки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из письменных материалов дела следует, что Бучнев В.П. и Сердюк О.Н. являются долевыми собственниками объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли каждый.

Домовладение № разделено на две изолированные части, каждая из которых имеет отдельный вход. Фактически два помещения являются изолированными друг от друга, имеют автономные системы коммуникаций, отдельные друг от друга и не зависящие друг от друга приборы учета.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено ее участниками по соглашению между ними. При этом, в силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как достоверно было установлено в судебном заседании, разногласий по условиям раздела общего имущества и выдела доли в долевой собственности между сторонами не имеется. Каждая из сторон фактически является собственником отдельной квартиры, расположенных в одном жилом доме. Претензий друг к другу не имеют, и пользуются объектами самостоятельно.

Таким образом, требования о признании дома домом блокированной застройки, о разделе домовладения подлежат удовлетворению.

Так же, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования о сохранении принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости в реконструированном виде, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Как описывалось ранее, истец является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чернышевского, 6.

Являясь собственником доли указанного домовладения с целью улучшения своих жилищных условий, истец осуществил реконструкцию объекта путем строительства пристройки двух жилых комнат, а так же объединения ванной комнаты с туалетом и демонтажа перегородки между кухней и лоджией, за счет чего увеличилась общая площадь жилого дома. При этом соответствующее разрешение истцом получено не было.

Таким образом, учитывая, что реконструкция <адрес> осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная реконструкция объекта недвижимости сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация Абинского городского поселения законно и обосновано отказала истцу. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция <адрес>, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произведена в целях повышения уровня её удобства эксплуатации, реконструированный объект находится в работоспособном техническом состоянии. Готовность к эксплуатации <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу в реконструированном виде составляет 100%. Соответственно реконструированный объект недвижимости не угрожает жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение <адрес> после реконструкции, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования Бучнева В.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бучнева В.П. к Сердюк О.Н. и администрации Абинского городского поселения о признании дома домом блокированной застройки, о разделе домовладения, сохранении на праве собственности объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Разделить указанный жилой дом на два жилых блока, представляющих собой части жилого дома блокированной застройки: жилой блок № общей площадью 89,6 кв.м., и жилой блок № общей площадью 46,8 кв.м.

Признать изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 15,4 кв.м.; жилой комнаты площадью 12,7 кв.м.; жилой комнаты площадью 12,1 кв.м.; жилой комнаты площадью 18,2 кв.м. ; коридора площадью 4,6, кв.м.; коридора площадью 4 кв.м.; санузла площадью 6,2 кв.м.; кухни площадью 16,4 кв.м.; веранды площадью 1,9 кв.м., домом блокированной застройки (блок №).

Признать изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 623 кв.м., с кадастровым номером 23:01:0504050:204, состоящую из жилой комнаты № площадью 15,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,8 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м., туалета площадью 2 кв.м., ванной комнаты площадью 4,1 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., лоджии площадью 8,3 кв.м., обшей площадью - 46,8 кв.м. (согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) домом блокированной застройки (блок №).

Признать за Бучневым В.П. право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 15,4 кв.м.; жилой комнаты площадью 12,7 кв.м.; жилой комнаты площадью 12,1 кв.м.; жилой комнаты площадью 18,2 кв.м.; коридора площадью 4,6, кв.м.; коридора площадью 4 кв.м.; санузла площадью 6,2 кв.м.; кухни площадью 16,4 кв.м.; веранды площадью 1,9 кв.м. (блок №).

Признать за Сердюк О.Н. право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., (блок №).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г Абинск, <адрес>.

Решение суда является основанием для ГУП КК « Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по <адрес> для подготовки технического плана на основании декларации на объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поставить на государственный кадастровый учет объекты недвижимости - жилой дом, блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> /1, общей площадью 89,6 кв.м., и жилой дом, блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., в качестве зданий с назначением «жилой дом», наименование «жилой дом блокированной застройки».

Данное решение суда является основанием для регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровый учет на основании технических планов, выполненных на основании деклараций в филиале государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.