Решение по делу № 8Г-14597/2022 [88-14755/2022] от 07.07.2022

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-14755/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    4 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Зайцевой Е.Н., Варнавской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 24RS0034-01-2019-000055-05 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, Степанову Михаилу Александровичу, Ивановой Ларисе Владимировне, Трегубову Ивану Михайловичу, Сапега Артему Викторовичу, Баранову Александру Игоревичу, Петровой Наталье Сергеевне, Петрову Андрею Сергеевичу, Мациенко Виктору Александровичу, Волковой Екатерине Васильевне, Лариковой Светлане Владимировне, Сукач Татьяне Михайловне, Терской Галине Алексеевне о признании недействительным договоров аренды, договоров уступки прав аренды, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков

по кассационной жалобе администрации Шалинского сельсовета на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства (Россельхоз) обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договоров аренды, договоров уступки прав аренды, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.

Требования мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми № переданы помимо воли собственника муниципальным образованием в аренду гражданам и находятся в пользовании: Степанова М.А., Ивановой Л.В., Трегубова И М., Сапега А.В., Баранова А.И., Петровой Н.С., Петрова А.С., Мациенко В.А., Волковой К.В., Терской Г.А., Лариковой С.В., Сукач Т.М. по недействительным сделкам, являясь земельными участками лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, ограниченными в обороте, приватизация которых запрещена, в отсутствие данных о переводе этих земельных участков в иную категорию земель, позволяющих отчуждение в частную собственность.

С учетом уточнений истец просил признать недействительными в силу ничтожности договоры аренды и уступки прав аренды вышеуказанных земельных участков, заключенные между Администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края и ответчиками, истребовать из незаконного владения указанных граждан в пользу истца земельные участки в соответствии с каталогом координат и указанием на то, что вынесенное решение суда после его вступления в силу является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) об отнесении земельных участков в указанных границах к землям лесного фонда.

Решением Манского районного суда Красноярского края от 25.06.2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.05.2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворены.

Суд признал недействительными договоры аренды и договоры уступки прав аренды земельных участков с кадастровыми №, в приведенных координатах.

Истребовал указанные земельные участки из незаконного владения Мациенко В.А., Ивановой Л.В., Волковой Е.В., Лариковой С.В., Терской Г.А., Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края и Трегубова И.М., Сукач Т.М. в пользу Федерального агентства лесного хозяйства в приведенных координатах.

Суд также указал, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении земельного участка с кадастровым №, площадью 5000 кв.м., земельного участка с кадастровым №, площадью 5000 кв.м., земельного участка с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., земельного участка с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., земельного участка с кадастровым №, площадью 2 491 кв.м., земельного участка с кадастровым №, площадью 5000 кв.м, и земельного участка с кадастровый №, площадью 2 500 кв.м., к землям лесного фонда.

В кассационной жалобе администрация Шалинского сельсовета ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Как следует из материалов дела, решением Шалинского сельского Совета депутатов №р от 16.12.2013 г. администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края в период с 21.09.2016 г. по 27.12.2016 г. были сформированы и поставлены на кадастровый учет 7 (семь) земельных участков: категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использования: для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>:                      с кадастровым № по <адрес>, площадью 5 000 кв.м., с кадастровым № по <адрес>, площадью 5 000 кв.м., № по <адрес>, площадью 2500 кв.м., № по <адрес>, площадью 2500 кв.м., № по <адрес> площадью 2500 кв.м., № по <адрес>, площадью 5 000 кв.м., № по <адрес>, площадью 2500 кв.м.

Впоследствии указанные земельные участки предоставлены в пользование гражданам.

Так, на основании постановления администрации Шалинского сельсовета от 23.12.2016 г. № 23.12.2016 г. за № был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № (<адрес>) со Степановым М.А. сроком на 20 лет. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке. Согласно договору уступки от 07.06.2018 г. право аренды на этот земельный участок перешло к Мациенко В.А.

На основании постановления администрации Шалинского сельсовета от 03.02.2017 г. № 03.02.2017 г. за № был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>) с Ивановой Л.В. сроком на 20 лет. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

На основании постановления администрации Шалинского сельсовета от 09.02.2017 г. № 09.02.2017 г. за № был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>) с Петровой Н.С. сроком на 20 лет. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке. Согласно договору уступки от 04.08.2018 г. право аренды на этот земельный участок перешло к Волковой Е.В.

На основании постановления администрации Шалинского сельсовета от 09.02.2017 г. № 09.02.2017 г. за № был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>) с Сапега А.В. сроком на 20 лет. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке. Согласно договору уступки от 05.05.2018 г. право аренды на этот земельный участок перешло к Лариковой С.В.

На основании постановления администрации Шалинского сельсовета от 09.02.2017 г. № 09.02.2017 г. за № был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>) с Петровым А.С. сроком на 20 лет. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке. Согласно договору уступки от 11.05.2018 г. право аренды на этот земельный участок перешло к Терской ГА.

На основании постановления администрации Шалинского сельсовета от 09.02.2017 г. № 09.02.2017 г. за № был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>) с Трегубовым И.М. сроком на 20 лет. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

На основании постановления администрации Шалинского сельсовета от 09.02.2017 г. № 09.02.2017 г. за № был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № (<адрес>) с Барановым А.И. сроком на 20 лет. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке. Согласно договору уступки от 06.09.2018 г. право аренды на этот земельный участок перешло к Сукач Т.М.

В обоснование заявленных требований, Рослесхозом указывалось, что указанные земельные участки находятся в пользовании граждан незаконно, так как являются земельными участками лесного фонда, что подтверждается материалами лесоустройства выпиской из государственного лесного реестра, свидетельством от 28.10.2015 г. о государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование: предназначенный для использования лесов в соответствии с видами использования лесов, площадь 70 850 000 кв.м., по <адрес> в кварталах: №, заключениями ФГБУ «Рослесинфорг» о наложении границ спорных земельных участок на земли лесного фонда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, заключение судебной-землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что ответчики владеют спорными земельными участками на законных основаниях, участки расположены в границах населенного пункта                                    <адрес>, вопрос о границах которого был согласован в 1991-1993 годах с Манским лесхозом и Манским межхозяйственным лесхозом, уполномоченными производить отчуждение земель государственного лесного фонда в ведение поселений (для обеспечения для развития (расширения) личного подсобного хозяйства, индивидуального и общественного жилищного, культурно-бытового и иного строительства, а также огородничества, сенокошения и пастьбы личного скота граждан).

Учитывая, что категория спорных земельных участков, а также их целевое назначение, указанные в ЕГРН, с учетом существования границ                       <адрес> (1991 - 1993 г.г) исключает возможность расторжения договоров аренды, заключенных Шалинским сельсоветом с гражданами во исполнение постановлений от 2016, 2017 гг. о предоставлении земельных участков в аренду, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств пересечение границ спорных земельных участков с границами земель лесного фонда, установив наличие реестровой ошибки в государственном лесном реестре о местоположении границ земель лесного фонда.

    Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что границы территории <адрес> по месту нахождения спорных земельных участков были указаны не только в материалах по передаче земель в ведение Шалинского сельского Совета народных депутатов Манского района Красноярского края от 15.10.1991 г., изготовленных Восточно-Сибирским государственным проектным институтом по землеустройству «Востсибгипрозем» по договору от 15.03.1991 г. №, но и приведены в ведомости, приложенной к постановлению Районной администрации от 16.07.1993 г. №, а потому пришел к выводу, что в условиях недоказанности незаконности этого постановления, а также из-за недоказанности незаконности решения исполнительного комитета Манского районного Совета народных депутатов от 30.12.1991 г. №, постановления Районной администрации от 04.02.1999 г. №, сведения, указанные в заключениях №, приложенных к письму ФФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 20.12.2018 г. № относительно пересечения границ спорных земельных участков с границами земель лесного фонда, представленных истцом в обоснование заявленных им исковых требований, являются недостоверными.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельные участки переданы в аренду гражданам в нарушение закона лицом, не имеющим право на распоряжение ими, данные сделки являются ничтожными, как и совершенные на их основании договоры цессии со спорными земельными участками, которые подлежат истребованию в пользу Российской Федерации, как выбывшие помимо воли собственника.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Из ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса РФ следует, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 6 Кодекса).

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса РФ), то есть по материалам лесоустройства, которое проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч. 3                  ст. 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Лесным кодексом РФ предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр, который представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках (ч.1 ст. 91).

В силу п. 2.1 Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утвержденного Приказом Минприроды России от 11.11.2013 г. № 496 документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются следующие акты: акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр (форма 1), акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра (форма 2).

Пунктом 2.2.9, 2.2.10 названного Перечня установлено, что основанием для внесения документированной информации в акты является, в том числе, лесоустроительная документация. При этом, основанием для внесения информации в лесной реестр являются материалы лесоустройства (таксационные описания лесотаксационных выделов, в пределах лесных кварталов; лесоустроительные планшеты).

        Судом первой инстанции не учтено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2015 г., в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование: предназначенный для использования лесов в соответствии с видами использования лесов, площадь 70 850 000 кв.м., по <адрес>», в кварталах: №; информация об указанном земельном участке содержится в государственном лесном реестре, номер учетной записи №; представлена лесоустроительная документация: копии карт-схем лесничеств, выписки таксиционных описаний, лесоустроительные планшеты, подтверждающие местонахождение и границы данного земельного участка.

Включение участков лесного фонда в границы населенных пунктов подтверждено материалами дела, в том числе заключениями Восточно-Сибирского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении (наложении) земельных участков с иной категорией на земли лесного фонда, а также материалами лесоустройства.

            При этом специалистами ФГБУ «Рослесинфорг» установлено полное наложение на земли лесного фонда (<адрес>) границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, №,    №, № и частичное наложение площадью 2 491 кв.м, из 2 500 кв.м, земельного участка с кадастровым №.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося рядом с землями лесного фонда, проверка наложение такого земельного участка на земли лесного фонда с целью исключения такого наложения до постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Шалинским сельским советом при формировании спорных земельных участков не проведена, вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 30.07.2020 г. Генеральный план Шалинского сельсовета, утвержденный решением Шалинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края от 26.06.2015 г. №, в частности, в части включения: в границы деревни <адрес> лесных участков в квартале <данные изъяты> признан недействительным, ввиду нарушения при принятии ст. 25 Градостроительного кодекса РФ (процедуры согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства и Министерством регионального развития Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что выводы суда первой инстанции, основанные на выводах судебной землеустроительной экспертизы, о том, что вопрос о границах спорных земельных участков согласован в 1991-1993 годах, земельные участки расположены в границах населенного пункта - <адрес>, не состоятельны.

В соответствии с п. 3 ст. 84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 19 Земельного кодекса РФ для обеспечения развития муниципальных образований могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности. При этом безвозмездная передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную осуществляется в порядке, установленном законом.

При этом, законом не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Вопреки выводам экспертов и суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками лесного фонда, принималось решение о передаче спорного земельного участка администрации Манского района, Шалинского сельского совета в собственность или во владение и пользование.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка может являться решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Таковых по делу никогда не принималось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы кассационной жалобы администрации Шалинского сельсовета о том, что суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям нормы, не действующие на тот момент, когда у муниципального образования возникло право на распоряжение спорными земельными участками, при разрешении спора суд должен был руководствоваться нормами ЗК РСФСР, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977 года, ст. ст. 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Верховного Совета 06.03.1993 <адрес>, ч.ч. 1 и 2 ст. 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и ст. 8 Лесного кодекса 2006 года).

Согласно приложению к лесохозяйственному регламенту Манского лесничества, карте-схеме территории лесничества в его структуру, наряду с иными, входит 15116 га земель <данные изъяты>.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались как лесные площади отдельно от сельхозугодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксации. Перевод спорных участков из земель лесного фонда в другую категорию земель в порядке, установленном законом, не осуществлялся. Колхозные леса входили в состав лесного фонда и являлись и продолжают являться государственной собственностью.

Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и в Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

                В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 данной статьи.

Правила указанной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 года.

Учитывая, что спорные земельные участки образованы в 2016 году в нарушение действующего законодательства из части лесного участка, находящегося в федеральной собственности, поставлены на кадастровый учет после 01.01.2016 г., в связи с чем положения п. 3 ст. 14 Закона №172-ФЗ («лесная амнистия») к данным правоотношениям применению не подлежат.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо воли собственника, Рослесхоз правомерно обратился с иском об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о судьбе строения, расположенного на земельном участке с кадастровым №, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку требований о сносе строения истцом заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрел исковые требования в пределах заявленных требований.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шалинского сельсовета - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: