Решение по делу № 33а-192/2020 от 10.01.2020

Судья Мурзин Л.Ф.      дело № 33а-192/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Санжаровской Н.Ю., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Ротт Н.В. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Ротт Н.В. о досрочном прекращении административного надзора отказано.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Ротт Н.В. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав в его обоснование, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.11.2018 в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением на него административных ограничений. С 21.05.2019 он состоит на учете в ОВД. Поскольку более половины срока административного надзора истекло, установленные ограничения он соблюдает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании Ротт Н.В. заявление поддержал.

Представитель ОМВД России по Удорскому району Республики Коми Кравченко А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Потерпевшие, извещенные о времени и месте судебного заседания, не изъявили желание вступить в административное дело.

Прокурор заявление Ротт Н.В. не поддержал, полагая, что оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

Решением Удорского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Ротт Н.В. о досрочном прекращении административного надзора отказано.

В апелляционной жалобе Ротт Н.В. оспаривает решение суда по мотиву его незаконности, ссылаясь на отсутствие нарушений установленных ограничений, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Лица, участвующие по административному делу, извещены о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционного представления, письменное заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ротт Н.В. осужден приговором ... суда ... от 20.01.2017 за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ (...), ... Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, окончательно к ... годам ... месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.11.2018 установлен административный надзор в отношении Ротт Н.В. сроком на 1 год и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра).

17.05.2019 Ротт Н.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

21.05.2019 Ротт Н.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Удорскому району, административные ограничения соблюдает, с 01.08.2019 трудоустроен в ООО «П.» на срок по 31.12.2019, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.11.2018 также следует, что за время отбывания наказания 13.06.2018 Ротт Н.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая требования, суд первой инстанции учел характер совершенных Ротт Н.В. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, сведения, характеризующие его в период отбывания наказания как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, данные о раздельном проживании от супруги и малолетнего ребенка, временный характер его трудоустройства, в связи с чем пришел к выводу, что досрочное прекращение административного надзора, установленного в отношении Ротт Н.В. как лица, совершившего тяжкое преступление, противоречит положениям части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не соответствует целям и задачам административного надзора и является преждевременным, основания для удовлетворения заявленных Ротт Н.В. административных исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения административного надзора с учетом оценки установленных обстоятельств.

Ротт Н.В. подпадает под категорию лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Как предусмотрено пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.01.2017 Ротт Н.В. осужден за преступления, одно из которых относится согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких.

При установлении административного надзора в отношении административного истца суд принял во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности.

Эти обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в досрочном прекращении административного надзора в отношении Ротт Н.В.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда правильными, сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Ротт Н.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении требования о досрочном прекращении административного надзора является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удорского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ротт Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-