Решение по делу № 33-2744/2014 от 08.12.2014

Судья Ветюгов А.В. Дело № 33-2744

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 06 октября 2014 года по иску Индивидуального предпринимателя В. к К. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП В. обратился к мировому судье судебного участка № «…» «…» района г. «…» с иском к К., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере «…» рублей, сумму пени за нарушение сроков оплаты в размере «…» рубля, почтовые затраты в сумме «…» рублей «…» копеек, расходы на эксперта в сумме «…» рублей, а также судебные издержки в сумме «…» рублей.

Иск мотивирован тем, что между ИП В. и К. «…» года заключен договор, по условиям которого истец обязан закупить и передать в собственность заказчика, а заказчик своевременно оплатить и принять балкон ПВХ трехсторонний Века в 2 стекла, 2 москитные сетки, 2 угловых соединения, отделка балкона пластиком полностью, пол – дерево, экран черепицы – профлист, козырек, подоконник и лиана в подарок. Сумма договора определена сторонами в «…» рублей.

Между сторонами также было заключено соглашение о рассрочке платежей с «…» года по «…» года, ежемесячный платеж согласно которому составил «…» рублей.

Денежная сумма ответчиком истцу по договору в полном объеме выплачена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № «…» «…» района «…» области от «…» года в связи с увеличением ИП В. заявленных требований гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Увеличив заявленные требования ИП В. просил суд взыскать с К. сумму долга по договору в размере «…» рублей, пени в сумме «…» рублей «…» копеек, почтовые расходы в сумме «…» рублей «…» копеек, судебные издержки в сумме «…» рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей «…» копеек, расходы по оплате экспертизы в размере «…» рублей.

Решением суда иск ИП В. удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме «…» рублей, неустойка в сумме «…» рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме «…» рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей «…» копеек, почтовые расходы в сумме «…» рублей.

С решением суда не согласна К. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение значимых для дела обстоятельств, незаконность и необоснованность вынесенного решения, ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП В. требований.

Судебная коллегия, выслушав К., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу ИП В. и его представителя по доверенности В.М., проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из дела следует, что «…» года между истцом и ответчиком заключен договор б/н, согласно которому исполнитель обязуется закупить и передать в собственность, а заказчик своевременно оплатить и принять балкон ПВХ трехсторонний Века в 2 стекла, 2 москитные сетки, 2 угловых соединения, отделка балкона пластиком полностью, пол – дерево, экран черепицы – профлист, козырек, подоконник и лиана в подарок.

Сумма договора определена сторонами в п. 2.1 договора и составила «…» рублей.

Одновременно с заключением договора между ИП В. и К. был заключено соглашение о рассрочке № «…», согласно которому ответчику была предоставлена рассрочка по внесению оплаты за товар на период с «…» года по «…» года в сумме «…» рублей.

Согласно справкам ИП В. от «…» года К. в счет оплаты по договору были внесены суммы в размере «…» рублей и «…» рублей. Более денежные средства в счет оплаты по договору К. не вносились. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно определив характер спорных правоотношений и применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу о взыскании с К. в пользу ИП В. денежных средств по договору в сумме «…» рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика указанных денежных средств в связи с наличием недостатков в товаре не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Определением суда от «…» года по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 Агентства «1».

Согласно заключению эксперта № «…» недостатков в конструкции оконных проемов, изготовленных из ПВХ профиля, экспертом не установлено. Работы с установкой окон в жилом помещении ответчика выполнены качественно и контроль качества выполнен в соответствии с ТР94.06-99 «Производство отделочных работ Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий, сооружений». Москва 2000. На момент составления заключения экспертом были выявлены недостатки в отделке балконного помещения, часть из которых носит эксплуатационный характер, связанный с воздействием третьих лиц, вторая часть относится к недостаткам и дефектам, возникшим в процессе ремонтно-отделочных работ. При этом экспертом указано, что последние носят малозначительный или устранимый характер.

Оценив указанное заключение, суд сделал вывод о том, что фактически истец исполнил обязанности по договору. Судом установлено, что на предложение истца устранить недостатки К. ответила отказом. Встречные исковые требования ответчиком заявлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая, что К. в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, являющихся основанием для отказа полностью или в части в удовлетворении иска, исходя из заявленных ИП В. требований и отсутствия встречного иска, суд пришел к правильному выводу о допущенной должником просрочке исполнения по договору подряда в части оплаты за выполненные работы и поставленный товар.

Из дела следует, что при заключении договора и соглашения о рассрочке стороны определили, что в случае просрочки, неуплаты платежа с клиента взимаются пени в количестве 0,3% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, установив факт неуплаты ответчиком истцу денежных средств по договору, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о взыскании с К. неустойки в размере «…» рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с К. в пользу ИП В. данных денежных средств в силу указанных выше обстоятельств являются несостоятельными.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в сумме «…» рублей, а также иных понесенных по делу расходов (по оплате государственной пошлины, почтовых расходов) является обоснованным.

Заключение эксперта являлось доказательством, на основании которого судом установлены обстоятельства дела, в том числе, фактическое исполнение договора истцом.

При разрешении данного требования ИП В. суд правомерно руководствовался положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение вынесено судом исходя из баланса интересов истца и ответчика, соразмерности выбранного способа защиты нарушенного права характеру и степени нарушения прав истца, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи