Решение по делу № 1-8/2023 (1-223/2022;) от 04.10.2022

Дело № 1-8/2023 (№ 12201009510000138)                               24RS0057-01-2022-001583-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово                                                 03 февраля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретарях судебного заседания: Ковшовой О.В., Евсеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

подсудимого Страхова М.В.,

защитника – адвоката Батуевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Страхова М.В., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Страхов М.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Страхов М.В., находясь во дворе дома № в микрорайоне № <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, располагая достоверными сведениями об источнике приобретения наркотического средства в интернет-магазине по продаже наркотических средств, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона марки Honor <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в приложении <данные изъяты>, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении в интернет-магазине наркотического средства. В тот же день около 14 часов 10 минут, Страхов М.В., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, при помощи банкомата банка <данные изъяты> внёс на неустановленный банковский счет неустановленного лица, обслуживающего интернет-магазин денежные средства, в сумме 2400 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, около 14 часов 31 минуты, Страхов М.В., находясь там же в магазине <данные изъяты> умышленно, при помощи вышеуказанного мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, и с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в приложении <данные изъяты>, незаконно приобрел бесконтактным способом через "закладку" у неустановленного следствием лица в интернет-магазине наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее по тексту - наркотическое средство), массой не менее 0,061 грамма, получив сообщение в указанном приложении о местонахождении тайника. Далее, в тот же день около 14 часов 40 минут Страхов М.В., пришел на участок местности в лесном массиве в <данные изъяты> метрах в северном направлении от дома № в <адрес> где на земле взял «закладку» с указанным наркотическим средством. Часть из данного наркотического средства Страхов М.В. потребил, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,061 грамма, поместил в сверток из бумаги, который вложил в пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застёжкой, и которую хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта лицу под псевдонимом ФИО на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, Страхов М.В., находясь на участке местности в <данные изъяты> метрах в западном направлении от <данные изъяты> угла дома № во 2 <адрес>, со стороны <данные изъяты> подъезда указанного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, массой 0,061 грамма, умышленно, путем непосредственной передачи из рук в руки, незаконно сбыл "покупателю" наркотических средств под псевдонимом ФИО участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», за денежные средства, в сумме 2000 рублей, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,061 грамма, находящееся в свертке из бумаги, вложенном в пакет из бесцветного полимерного материала. Данное наркотическое средство в указанный день в период с 15 часов 46 минут по 15 часов 53 минуты было добровольно выдано покупателем сотруднику полиции.

В судебном заседании подсудимый Страхов М.В. первоначально указал о непризнании вины в инкриминируемом преступлений, указал, что наркотическое средство приобретал для личного употребления. В последующем подсудимый заявил о признании вины в незаконном сбыте наркотического средства, однако отрицал умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый для совместного приобретения и употребления наркотических средств. Встретились возле магазина <данные изъяты>, знакомый передал ему 2000 рублей, он добавил свои 400 рублей, для приобретения наркотического средства через интернет-магазин. С помощью банкомата, расположенного в магазине он внес 2400 рублей для приобретения наркотика. ФИО сказал, что не пойдет с ним забирать наркотическое средство из «закладки» и чтобы он поделил наркотик самостоятельно, половину забрал себе. Он забрал наркотическое средство из «закладки», часть употребил путем курения, а оставшуюся часть отдал ФИО предварительно договорившись по телефону с ним о встрече. Всю связь с ФИО он поддерживал через месседжер <данные изъяты>, так как связь через сеть «Интернет» бесплатна.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (показания оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ т.№ л.д. №) Страхов М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, он, находясь с обратной стороны от подъездов дома № микрорайона № <адрес>, сбыл своему знакомому по имени ФИО1 наркотическое средство «соль», находящееся во фрагменте чека и прозрачном пакетике с красной полосой, за 2000 рублей. Данное наркотическое средство он приобрел в тот же день через «закладку» при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Хонор» с сим-картой сотового оператора «МТС» с номером № в мессенджере <данные изъяты> в интернет-магазине по продаже наркотических средств <данные изъяты> Оплату за наркотическое средство произвел ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, через банкомат банка <данные изъяты> расположенный на № этаже с правой стороны от выхода из магазина <данные изъяты> по <адрес> Находясь в том же магазине около 14 часов 31 минуты в мессенджере <данные изъяты>, ему пришло сообщение с фотографией и координатами «закладки» с наркотиком. «Закладка» с наркотическим средством «соль» находилась в лесном массиве недалеко от дома № микрорайона <адрес>. Наркотик был упакован в синюю изоленту, раскрыв которую он увидел прозрачный пакетик с красной полосой и порошком светлого цвета. Находясь там же в лесном массиве, он вскрыл пакет и употребил большую часть наркотического средства путем курения. Оставшуюся часть наркотика он пересыпал во фрагмент чека с банкомата <данные изъяты> подтверждающего оплату за наркотик, и положил назад в первоначальный пакетик. После чего, при помощи своего мобильного телефона в мессенджере <данные изъяты> он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы тот подходил к дому № микрорайона № <адрес>. Вину признает в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Страхова в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, работающий оперуполномоченным ЛО МО МВД на <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей оперативной информацией о незаконных сбытах наркотических средств, им было проведено ОРМ в отношении Страхова. В ОРМ принимали участие сотрудники ФИО4, ФИО5, ФИО2. В присутствии представителей общественности покупатель по сотовой связи договорился со Страховым о приобретении наркотического средства на сумму 2000 рублей. Покупатель под визуальным наблюдением сотрудников полиции и представителей общественности, встретился со Страховым передал деньги. Через некоторое время Страхов позвонил покупателю, договорились встретиться возле магазина <данные изъяты> во <адрес>, где последний передал покупателю наркотическое средство синтетического происхождения, которое покупатель добровольно выдал сотрудникам полиции. Проведение ОРМ протоколировалось, все участвующие лица были ознакомлены, замечания отсутствовали.

        При допросе в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО2, работающие оперуполномоченными ГКОН ЛО МВД России на <адрес> дали показания по своему существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО3. При этом ФИО2 дополнил, что после того как покупатель выдал наркотическое средство сотрудникам полиции им был задержан Страхов.

        Свидетель ФИО5, работающий инспектором ПДН ЛО МВД России на <адрес> и <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он доставил в <адрес> двух представителей общественности ФИО6 и ФИО7 для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка».

        При допросе в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, показали, что участвовали в качестве представителей общественности при проведении ОРМ в отношении Страхова. В их присутствии сотрудник полиции досмотрел покупателя под псевдонимом ФИО передали денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон. ФИО по мобильному телефону договорился о встрече с подсудимым около магазина, передал денежные средства. Потом произошла повторная встреча, при которой, под их визуальным наблюдением, подсудимый передал из рук в руки ФИО сверток. Покупатель в автомобиле сотрудников выдал указанный сверток с наркотическим средством и сказал, что приобрел данное наркотическое средство у подсудимого на деньги переданные сотрудниками полиции. Также покупателем был выдан диктофон. Далее покупатель был досмотрен, при нем ни чего не обнаружено. Весь ход ОРМ протоколировался, они знакомились с документами, подписали без замечаний. Потом был задержан подсудимый, у которого были взяты смывы с рук.

            Допрошенный в суде в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в качестве покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Страхова. В присутствии понятых его досмотрели, передали денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон. Он по телефону в приложении <данные изъяты> договорился со Страховым о встрече с целью приобретения наркотического средства. Встретились возле магазина <данные изъяты>, где он передал Страхову денежные средства 2000 рублей. После чего Страхов ушел, сказав, что перезвонит, а он вернулся в автомобиль сотрудника полиции, где также находились понятые. Через некоторое время Страхов перезвонил через приложение <данные изъяты> и назначил место встречи возле <адрес>, где и передал ему из рук в руки наркотическое средство «соль», которое было упаковано в бумагу и находилось в полимерном пакетике. Сотрудники полиции с понятыми находились в автомобиле, примерно в <данные изъяты> метрах от места встречи. Указанное наркотическое средство он в присутствии понятых выдал сотруднику полиции, который его упаковал в пакет, опечатал. Сотрудниками составлялся акт закупки, он все читал, подписал без замечаний. Он является потребителем наркотических средств, ранее также приобретал наркотическое средство у Страхова.

    Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей, а также в показаниях подсудимого согласуются со следующими письменными доказательствами.

        Так, согласно рапорту и постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ОУР ЛО МВД России на <адрес> имеется оперативная информация в отношении Страхова М.В., который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства при личной встрече из рук в руки и путем закладок в <адрес>, а также на объектах транспортного комплекса <адрес>, в связи с чем было постановлено ДД.ММ.ГГГГ провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении указанного лица.

Из актов проведения ОРМ «Проверочная закупка» и его результатов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) следует, что ОРМ проведено оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на <адрес> ФИО3, с участием оперативных сотрудников ФИО2 и ФИО4, инспектора НПДН ЛПП на <адрес> ФИО5, в присутствии представителей общественности ФИО6 и ФИО7, покупателя ФИО согласившегося добровольно участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» (т.№ л.д.№), следующим образом (т.№ л.д.№): в помещении табельной на <адрес>, расположенной по <адрес> напротив дома №, в период с 11 часов 04 минут до 12 часов 31 минуты местного времени покупатель ФИО по сотовому телефону, с использованием приложений <данные изъяты> и <данные изъяты> договорился о встрече со Страховым для приобретения наркотического средства на сумму 2000 рублей; с 12 часов 40 минут по 12 часов 44 минуты произведен личный досмотр покупателя, в ходе которого ничего не обнаружено (т.№ л.д.№); с 12 часов 45 минут до 12 часов 49 минут были осмотрены 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей с номерами: МС №, эе №, денежные купюры переданы покупателю ФИО (т.№ л.д.№), с 12 часов 51 минуты по 12 часов 58 минут был досмотрен автомобиль, находящийся в пользовании ФИО5, ничего не обнаружено (т.№ л.д.№); покупатель ФИО и представители общественности на указанном автомобиле под управлением ФИО5, совместно с сотрудником полиции, проехали в сторону магазина <данные изъяты> по <адрес>, где припарковались напротив торца дома № <адрес>. Затем покупателю ФИО был включен и передан диктофон, после чего он вышел из автомобиля и направился к магазину <данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, где в 14 часов 00 минут около входа встретился со Страховым и передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, врученные ему ранее сотрудниками полиции. После чего, Страхов зашел в магазин <данные изъяты> где в фойе подошёл к банкомату банка <данные изъяты> и совершил неопределенные манипуляции с банкоматом, через несколько минут вышел на улицу, подошел к покупателю, они обменялись несколькими фразами и разошлись. Далее покупатель ФИО проследовал в служебный автомобиль, а Страхов проследовал по <адрес> в направлении <адрес>, через некоторое время визуальный контакт с ним был потерян. В 14 часов 49 минут покупатель ФИО позвонил через приложение <данные изъяты> Страхову, но тот не ответил на звонок. В 15 часов 20»минут Страхов в приложении <данные изъяты> перезвонил на мобильный телефон покупателя ФИО и сообщил, что дошел до места нахождения закладки и как найдет, позвонит. В 15 часов 22 минуты Страхов еще раз позвонил покупателю ФИО в приложении <данные изъяты> и сообщил, что поднял «закладку» с наркотическим средством и выдвигается. Затем Страхов в 15 часов 28 минут еще раз позвонил покупателю ФИО и сказал, чтобы тот шел к дому № <адрес>. После чего покупатель ФИО вышел из служебного автомобиля и проследовал через дворы в сторону указанного Страховым дома. Подойдя к указанному дому, покупатель в 15 часов 35 минут встретился со Страховым, который передал покупателю ФИО прозрачный полимерный пакет с контактной застёжкой и полосой красного цвета, с находящихся внутри бумажным свёртком светлого цвета, внутри с сыпучим веществом светлого цвета. В 15 часов 44 минут покупатель ФИО прошел к служебному автомобилю, находившемуся на парковочной площадке напротив магазина <данные изъяты> расположенного в строении № по <адрес>. В период с 15 часов 46 минут по 15 часов 53 минуты покупатель добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанный прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством - «соль», которое он приобрел за 2000 рублей у Страхова (т.№ л.д.№). Пакет с веществом, выданный покупателем, был упакован и опечатан. После чего, в автомобиле был проведен повторный личный досмотр покупателя наркотических средств под псевдонимом ФИО ничего запрещенного не обнаружено (т.№ л.д.№)

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления (т.№ л.д.№), в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 15 часов 35 мину Страхов М.В., находясь с обратной стороны от подъездов дома № <адрес>, за денежные средства в сумме 2000 рублей сбыл покупателю наркотических средств под псевдонимом ФИО вещество светлого цвета сыпучей консистенции.

        Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия (предметов, документов)(т.№ л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 39 минут в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, в ходе личного досмотра Страхова М.В. из левого кармана надетой на нем кофты был изъят мобильный телефон марки «Honor»», с двумя сим-картами операторов «Билайн» и «МТС» с абонентским номером №, находящимся в пользовании последнего.

    При осмотре изъятого мобильного телефона (т.№ л.д.№), проведенного с участием Страхова установлено, что в нем находятся сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора связи «Билайн» с абонентским номером №. На рабочем столе телефона обнаружены мессенджеры <данные изъяты> и <данные изъяты> При открытии раздела «Звонки» обнаружены следующие вызовы, произведенные ДД.ММ.ГГГГ: в 11 часов 04 минуты пропущенный звонок с номера №; исходящие звонки на номер№ – в 11 часов 51 минуту продолжительностью 01 минута 08 секунд, в 12 часов 05 минут продолжительностью 12 секунд, в 12 часов 10 минут продолжительностью 21 секунд, в 12 часов 31 минута продолжительностью 35 секунд, в 12 часов 38 минут продолжительностью 7 секунд и в 12 часов 47 минут продолжительностью 31 секунда. Со слов Страхова, номер № принадлежит ему, а номер № – знакомому, с которым он ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивался и который хотел приобрести у него наркотическое средство в количестве 0,5 грамма. Около 13 часов он в приложении <данные изъяты> в сети Интернет, в ходе переписки в чате с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств, узнал о наличии наркотика в <адрес> и заказал по стоимости 2492 рубля за 0,5 грамма, также оператор предоставил реквизиты счета банка «Открытие», куда необходимо было перевести деньги. Он решил приобрести наркотическое средство в интернет-магазине по продаже наркотических средств на деньги знакомого, при этом часть наркотического средства оставить себе для личного потребления, оставшуюся часть наркотика передать знакомому. В период с 12 часов 05 минут до 12 часов 31 минуту он договорился со знакомым о встрече у магазина «Командор» в <адрес>. Так же в приложении <данные изъяты> писал и звонил ему, торопил его на встречу. Около 14 часов знакомый подошел к входу в магазин <данные изъяты> передал ему денежные средства, в сумме 2000 рублей за наркотическое средство «соль». После чего, в магазине <данные изъяты> и с помощью банкомата около 14 часов 10 минут он перевел на счет, указанный оператором, 2400 рублей, из которых 400 рублей добавил своих. При этом чек, который выдал банкомат, он оставил при себе. После этого, он сообщил оператору, что осуществил оплату. ФИО1 тем временем ушел. При открытии раздела «Галерея» обнаружен снимок экрана, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту а сайте <данные изъяты> на котором изображена лесистая местность. На переднем плане запечатлён ствол <данные изъяты> Вверху и внизу фотографии имеется справочная информация, согласно которой фотосъемка лесного массива произведена ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут в точке географических координат <данные изъяты> с точностью измерения ± 5 метров. При этом Страхов М.В. пояснил, что после того, как он в приложении <данные изъяты> в Интернете он сообщил оператору интернет-магазина <данные изъяты> что оплатил заказ наркотического средства «соль», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 31 минуты оператор прислал ему фотографию с координатами закладки с наркотиком. Он сразу же сделал скриншот фотографии с координатами и указанием места «закладки» наркотического средства. Затем пешком пошел в указанное место, введя координаты в браузере <данные изъяты> Закладка находилась в <адрес> в лесном массиве. Он нашел и поднял закладку около 14 часов 40 минут, которая лежала на земле возле тропинки. Она была упакована в изоленту синего цвета, раскрыв изоленту, он увидел прозрачный пакетик с красной полосой и порошком светлого цвета, являющимся наркотическим средством. Находясь там же в лесном массиве, он вскрыл пакет и употребил большую часть наркотического средства путем курения, в результате чего у него наступило состояние наркотического опьянения. Оставшуюся часть наркотика он пересыпал во фрагмент чека с банкомата <данные изъяты> подтверждающего оплату за наркотик, и положил назад в пакетик с целью передачи знакомому. При просмотре содержимого мессенджера <данные изъяты> установлено, что имеется чат с пользователем под никнемом <данные изъяты> история сообщений которого очищена. При просмотре аккаунта пользователя установлено, что в графе «Имя пользователя» указано: <данные изъяты> Кроме того, имеется чат с пользователем под никнемом <данные изъяты> история сообщений которого очищена. При просмотре аккаунта пользователя установлено, что в графе «Имя пользователя» указано: <данные изъяты> При этом Страхов М.В. пояснил, что после того, как он нашел наркотическое средство «соль» он удалил историю чата с пользователем под никнемом <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. В переписке в чате он спрашивал у оператора интернет-магазина о наличии наркотического средства «соль». Также в данном чате пользователь под никнемом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут прислал сообщение с заявкой на оплату наркотического средства, в которой была указана стоимость наркотика 2492 рубля и номер счета банковской карты. Так же, в данном чате в 14 часов 10 минут он писал пользователю под никнемом <данные изъяты> что оплатил заказ наркотического средства. После чего в 14 часов 31 минуту пользователь под никнемом <данные изъяты> прислал фотографию с координатами «закладки» с наркотиком, когда пришло сообщение, он сразу же сделал скриншот фотографии с указанием координат и места «закладки» наркотического средства. При просмотре содержимого мессенджера <данные изъяты> обнаружен чат с пользователем, имеющим абонентский номер №, за ДД.ММ.ГГГГ содержащий переписку с лицом под псевдонимом ФИО ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об имевших место звонках. Обвиняемый Страхов М.В. пояснил, что после того, как он нашел «закладку» с наркотиком и употребил часть наркотика путем курения, в 15 часов 20 минут он позвонил в мессенджере <данные изъяты> знакомому и сказал, что дошел до места закладки. В 15 часов 22 минуты он позвонил ФИО1 и сказал, что нашел и забрал «закладку» с наркотическим средством. В 15 часов 28 минут он позвонил знакомому и сказал, чтобы тот подходил к дому № микрорайона № <адрес>. На самом деле он нашел и поднял «закладку» с наркотическим средством около 14 часов 40 минут, но позвонил знакомому позже, так как находился в состоянии наркотического опьянения в результате потребленного наркотического средства «соль» и чтобы тот его не торопил. Около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомым за указанным домом с противоположной стороны от подъездов, и передал тому оставшуюся часть наркотика.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными начальником полиции ЛО МВД России на <адрес> ФИО8 (т.№ л.д.№) результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы в СО ЛО МВД России на <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта (т.№ л.д.№) вещество, массой 0,051 грамма, добровольно выданное покупателем ФИО содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. При этом, согласно справке об исследовании (т.№ л.д.№), первоначальная масса наркотического средства составила 0,061 грамма.

Из акта получения образцов для сравнительного исследования (т.№ л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 41 минуты по 16 часов 50 минут, у Страхова М.В. в присутствии понятых, с целью выявления следов наркотических веществ, были получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук с помощью марлевого тампона. Также изготовлен контрольный марлевый тампон.

В соответствии с заключением эксперта (т.№ л.д.№), на представленном фрагменте марли (тампоне) со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Страхова М.В., обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На контрольном фрагменте марли (тампоне) к смывам с рук следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

В последующем, наркотическое вещество, пакет из бесцветного полимерного материала с контактной застежкой с полосой красного цвета, сверток из бумаги, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО смывы с рук Страхова и контрольный марлевый тампон были осмотрены следователем (т.№ л.д.№).

Заявлением Страхова М.В. (т.№ л.д.№) в котором он просит приобщить к материалам уголовного дела детализацию предоставленных услуг по его абонентскому номеру за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами осмотра детализации, предоставленной Страховым М.В., проведенных с участием обвиняемого Страхова М.В. и его защитника (т.№ л.д.№), и покупателя № (т.№ л.д.№), в ходе которых установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ исходящих вызовов с абонентского номера №, находящегося в пользовании Страхова на абонентский номер №, находящегося в пользовании ФИО Участвующие в осмотре обвиняемый и покупатель пояснили, что телефонные переговоры происходили с целью продажи Страховым наркотического средства «соль» покупателю ФИО При этом обвиняемый Страхов пояснил, что использовал мобильный интернет в мессенджерах <данные изъяты> где в интернет-магазине по продаже наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство «соль» и <данные изъяты>, где он переписывался и созванивался со своим знакомым.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), Страхов, в присутствии защитника указал как при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона в приложении <данные изъяты> в Интернете при переписке с оператором интернет-магазина узнал о наличии наркотического средства «соль» в <адрес>, заказал и оплатил 2400 рублей за заказ через банкомат банка ФК <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> <адрес>, также указал место закладки – участок местности в <адрес>, где забирал предназначенное для дальнейшего сбыта и личного употребления наркотическое средство – «соль», находящееся в свертке изоляционной ленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом серого цвета, а также указал на участок местности в 5-ти метрах в <адрес>, т.е. от левого угла, расположенного с задней стороны дома от № слева направо подъезда, где ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл оставшуюся после употребления им часть наркотического средства, завернутую в фрагмент чека с банкомата <данные изъяты> и положенную обратно в первоначальный пакетик на сумму 2000 рублей.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

При этом судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо доказательства, изложенного в приговоре, судом не усмотрено.

Оснований для самооговора подсудимым Страховым в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Показания подсудимого данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о совершенных им действиях, в полном объеме согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу, а также со сведениями, сообщенными свидетелями обвинения и приведенными в приговоре.

Материалы проведенных оперативно розыскных мероприятий, а также следственные действия, приведенные выше в приговоре, не содержат существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, указанные документы содержат все необходимые реквизиты, утверждены надлежащими лицами.

        У суда не имеется оснований полагать, что действия Страхова по сбыту наркотического средства явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудники ЛО МВД России на <адрес> действовали законно, объем и характер действий в отношении Страхова определялся задачами, которые были сформулированы в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

    По смыслу закона, приобретение наркотического средства в целях его дальнейшей передачи другому лицу, а также его последующая передача являются элементами незаконного сбыта, независимо от того по чьей просьбе такое лицо действует (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

При этом, преступление квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»).

Незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по приобретению, хранению наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств. Поскольку каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта, совершение любого из перечисленных действий с использованием средств массовой информации, электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", влечет квалификацию преступления по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В данном случае действия Страхова, осуществлялись с использованием сети «Интернет», где им был найден источник незаконного приобретения наркотических средств, с целью последующего сбыта, и в последующем осуществлен незаконный сбыт приобретенного наркотического средства.

Соответственно суд не усматривает оснований для переквалификации действий Страхова и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по                    п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.№ л.д.№), Страхов каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Страхова до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

        Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Страхов с момента задержания, представил органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, с его участием проведены осмотры изъятого сотового телефона и детализации, проверка показаний на месте, в ходе которых он указал способ приобретения наркотического средства для последующего сбыта, показал место где забрал наркотическое средство и место где осуществил его незаконный сбыт (т.№ л.д.№)(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины в сбыте наркотического средства и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья (т.№ л.д.№) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

        При назначении наказания Страхову суд также принимает во внимание данные о его личности, согласно которым он не состоит на учете у врача психиатра, значится по картотеке наркологического кабинета с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (т.№ л.д.№), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с <данные изъяты> имеет постоянное место работы, по месту жительства со слов соседей и по сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№), по месту работы - положительно (т.№ л.д.№), однако совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Страховым преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого не установил, в связи с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает виновному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил особо тяжкое преступление.

    Так как Страхов осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

        Срок наказания осужденному необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания Страхова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени фактического задержания, установленного из выше исследованных доказательств) до дня вступления приговора в законную силу.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: наркотическое вещество 0,041 г и пакет из бесцветного полимерного материала – подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу № выделенному в отдельное производство; мобильный телефон марки «Honor А7» с сим-картой МТС - подлежит возвращению Страхову М.В.; смывы с рук Страхова М.В. и контрольный марлевый тампон – подлежит уничтожению; детализация - подлежит хранению в настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Страхова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Страхову М.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Страхова М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

    Меру пресечения Страхову М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 <адрес>.

    Вещественные доказательства: наркотическое вещество 0,041 г и пакет из бесцветного полимерного материала - хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство; мобильный телефон марки «Honor А7» с сим-картой МТС – возвратить Страхову М.В.; смывы с рук Страхова М.В. и контрольный марлевый тампон - уничтожить; детализацию – хранить в настоящем уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                               И.Н. Гаврицкая