Решение по делу № 22-6820/2016 от 24.11.2016

Судья Сорокин А.Б. №22-6820/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 декабря 2016 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю.,

осужденного Мальцева А.А. (путем использования системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мальцева А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 октября 2016 года, которым производство по ходатайству осужденного Мальцева А.А. о приведении приговора Сальского городского суда Ростовской области от 22 января 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, прекращено.

Исследовав представленный материал, выслушав выступление осужденного Мальцева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда отменить,

у с т а н о в и л:

22 января 2009 года Мальцев А.А. был осужден приговором Сальского городского суда Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

    Осужденный Мальцев А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

03 октября 2016 года постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону производство по ходатайству осужденного Мальцева А.А. прекращено.

Осужденный Мальцев А.А., не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление суда является незаконным. Обращает внимание на то, что судимость по данному приговору не погашена. Полагает необходимым приговор Сальского городского суда Ростовской области от 22 января 2009 года привести в соответствие с изменениями в действующем законодательстве. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мальцева А.А. помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Осипенко В.А. указал, что доводы жалобы являются несостоятельными, при этом обосновывает законность и правильность вынесенного судом решения и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Мальцева А.А. о приведении приговора Сальского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ от 22 января 2009 года в соответствие с изменениями внесенными в законодательство, ссылаясь на положения ст. 86 УК РФ, придя к выводу, что судимость по вышеуказанному приговору погашена, постановил прекратить производство по ходатайству осужденного.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Согласно материалам дела, Мальцев А.А. ранее неоднократно судимый, а именно:

- 20 августа 2001 года Сальским городским судом Ростовской области по п.п. «а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в»,«д» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17 марта 2003 года Мальцев А.А. был осужден приговором Сальского городского суда Ростовской области п.«в» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без конфискации имущества. В силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Сальского городского суда от 20 августа 2001 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Константиновского районного суда Ростовской области от 01 июня 2004 года приговор Сальского городского суда Ростовской области от 17 марта 2003 года в отношении Мальцева А.А. приведен в соответствие: исключено из приговора указание об осуждении по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ; переквалифицированы действия со ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, по которой снижено наказание до 2 (двух) лет лишения свободы; исключено из приговора указание о совершении Мальцевым А.А. тяжкого преступления; постановлено считать Мальцева А.А. осужденным по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы. Постановлением Константиновского районного суда Ростовской области от 28 июля 2004 года Мальцев А.А. условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 18 суток. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 июля 2011 года действия Мальцева А.А. квалифицированы по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 17 марта 2003 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- 14 апреля 2005 года Сальским городским судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 02 августа 2005 года и постановлением президиума Ростовского областного суда от 28 декабря 2006 года, по п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам 7 дням лишения свободы, 19 июня 2007 года постановлением Константиновского районного суда Ростовской области от 08 июня 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 15 дней;

- 22 января 2009 года Сальским городским судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 октября 2011 года по отбытию наказания.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

По приговору Сальского городского суда Ростовской области от 22 января 2009 года Мальцев А.А. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 октября 2011 года по отбытию наказания. При назначении наказания, суд учел отягчающее обстоятельство - рецидив преступления.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из вышеизложенного следует, что на момент совершения преступлений по указанному выше приговору, судимость за преступление по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2005 года была не погашенной. Кроме этого, преступления по приговору суда от 22 января 2009 года были совершены в течение оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2005 года, в связи с чем наказание было назначено с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Учитывая изложенное, приговор Сальского городского суда Ростовской области от 22 января 2009 года подлежит приведению в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, которыми улучшается положение осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона, что в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, поскольку заявленное ходатайство осужденного судом первой инстанции по существу не рассматривалось, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть указанное ходатайство и принять по нему решение.

На основании ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может признаваться законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20,389.22,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 октября 2016 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Мальцева А.А. о приведении приговора Сальского городского суда Ростовской области от 22 января 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Судья: