Решение по делу № 1-29/2024 (1-203/2023;) от 27.11.2023

57RS0026-01-2023-003211-94                               

Дело № 1-29/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В., помощника прокурора Орловского района Орловской области Черепан К.В.,

подсудимой Печененко А.Д.,

защитника - адвоката Садертдинова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Печененко Анны Денисовны, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Печененко Анна Денисовна, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (вступившее в законную силу 24.01.2023, наказание не исполнено), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут 10.08.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, находясь в 5 метрах от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с целью доехать до <данные изъяты>, привела в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, управляя данным автомобилем, начала движение, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проследовала в сторону <данные изъяты>, где на обочине дороги улицы, <данные изъяты> была остановлена и в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут 10.08.2023 отстранена от управления транспортным средством, находящимся при исполнении служебных обязанностей уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>

После чего Печененко А.Д. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут 10.08.2023, находясь в вышеуказанном месте, в присутствии понятых, при наличии у Печененко А.Д. признаков опьянения, установленных п.6 приказа Минздрава России № 933 от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование сотрудника полиции инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимая Печененко А.Д. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Печененко А.Д., адвокат Садертдинов И.Г. заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Черепан К.В. была согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Печененко А.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Печененко А.Д. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Печененко А.Д. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификация действий Печененко А.Д. по указанной статье дана судом на основании установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, изложенных выше.

Совершенное подсудимой Печененко А.Д. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимая Печененко А.Д. является гражданкой <данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Печененко А.Д., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит законных оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования Печененко А.Д. раскрытию преступления, поскольку настоящее преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства были установлены сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления. Каких-либо иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Печененко А.Д. не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Печененко А.Д., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд, также принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Печененко А.Д. общественно опасного деяния, данных о личности подсудимой, возраста, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа Печененко А.Д. определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, работающей проводником в АО Транспортная компания «Гранд Сервис Экспресс», и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Печененко А.Д., суд приходит к выводу о назначении ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ст.47 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Печененко А.Д., судом не установлены.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Печененко А.Д. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации имущества подсудимой, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Орловского районного суда Орловской области от <данные изъяты>, наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавший в момент совершения настоящего преступления подсудимой Печененко А.Д., и который использовался подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавший в момент совершения настоящего преступления подсудимой Печененко А.Д., и который использовался ею 10.08.2023 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, был продан <данные изъяты> в соответствии с договором <данные изъяты> за 190000 рублей.

В соответствии со справкой об исследовании <данные изъяты>, представленной стороной обвинения, стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска по состоянию на 25.01.2024 составляет 190000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Печененко А.Д. работает <данные изъяты>», при оплате ее труда используется часовая тарифная сетка, что подтверждается трудовым договором.

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что ее зарплата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что конфискация указанного автомобиля в настоящий момент не представляется возможной ввиду его продажи, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ч.1 ст.104.2 УК РФ, конфисковать у Печененко А.Д. денежную сумму, соответствующую стоимости данного автомобиля в размере 190000 рублей.

В связи с изложенным арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу следует снять.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Печененко Анну Денисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Уплату штрафа необходимо произвести по реквизитам: Банк получателя - Отделение Орел г.Орел; Получатель - УФК по Орловской области (Отдел МВД России по Орловскому району л/с 04541251430); ИНН 5720006904; КПП 5753011001; ОКТМО 54647000; БИК 045402001; Счет №40101810100000010001; КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Печененко А.Д. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Конфисковать у Печененко А.Д. на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ денежную сумму в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей, соответствующую стоимости проданного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Орловского районного суда Орловской области от <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавший в момент совершения настоящего преступления Печененко А.Д., и который использовался ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                           А.В. Найденов