Решение от 09.06.2020 по делу № 2-2149/2020 от 27.04.2020

                                                                                                                 Дело № 2-2149/20

                                                                                             73RS0002-01-2020-002400-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                          09 июня 2020 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Назарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

              ИП Никитин В.В. обратился в суд с иском к Назарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого выдан кредит на сумму 82 589,97 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 30,9 % годовых. Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования по вышеуказанному договору ИП Никитину В.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направила уведомление об уступке права требования. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность составила по основному долгу – 69 630,86 руб., просроченным процентам – 83 462,74 руб., пени по основному долгу - 104 446,27 руб., пени на проценты – 98 667,66 руб., всего 356 207,53 руб. Мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 367 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины 5 027,34 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

            Ответчик Назаров А.Н. в судебном заседании с иском согласился частично, представил заявление о применении срока исковой давности, снижение размера неустойки. Суду пояснил, что он производил платежи до 2016, потом Банк ликвидировался, платежи не принимали. В настоящее время у него отсутствует возможность погашать задолженность, так как изменилось материальное и семейное положение, на иждивении находится малолетний ребенок.

           Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

           В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

           В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Назаровым А.Н. заключен договор потребительского кредита № в сумме 82 589,97 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,90 % годовых, с ежемесячным платежом 3 547 руб. согласно графику.

            Свои обязательства по вышеуказанному договору по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

              По расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 09.06.2020 по кредитному договору составила по основному долгу 69 630,86 руб., процентам – 99 411,64 руб.

             В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

              Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

              Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никитиным и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № RK-2901/2018, по условиям которого последний принял обязательства по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

            Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» принял обязательства от своего имени и за счёт Принципала приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредствам публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) – Банк РСБ 24 (АО).

             По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к 369 физическим лицам по кредитным договорам.

      Из приложения № 1 к настоящему договору, следует, что истцу переданы права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Назаровым А.Н. на дату перехода прав требований в сумме основного долга 69 630,86 руб., процентов за пользование кредитом 65 778,42 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

          Поскольку ответчик допустил просрочку по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению частично.

      Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

            В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

              Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

             В соответствии с пунктом 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

              Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

           По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Из графика следует, что платеж осуществляется до 26,27,28-го числа каждого месяца, при этом сумма ежемесячного платежа – 3 547 руб. включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

           Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

            По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Поскольку кредит подлежал погашению ежемесячными платежами, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить положения 196 ГК РФ, заявление ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу о том, что на лиц, заявивших о применении последствий пропуска срока исковой давности, не может быть возложена обязанность по погашению задолженности, образовавшейся за период, превышающий три года до обращения истца в суд.

     Соответственно размер обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по основному долгу – 36 091,61 руб. (2691,48руб.+2670,45руб.+2766,55руб. +2813,14руб.+2908,26руб.+2963,29руб.+3041,06руб.+3134,62руб+3203,13руб.+3295,58руб.+3373,68руб.+3230,37руб.), согласно графику погашения по договору),

- по просроченным процентам за период с 22.04.2017 по 26.02.2018 (согласно графику погашения по договору) - 6 240,54 руб. (855,52руб.+876,55руб.+780,45руб.

+733,86руб.+638,74руб.+583,71руб.+505,94руб.+412,38руб.+343,87руб.+251,42руб.+173,32руб.+84,78руб.).

          - по просроченным процентам за период с 27.02.2018 по 31.12.2018 – 9 441,27 руб. (36091,61руб.х30,90%)/365дн.х309дн.); за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 11 152,30руб. (36091,61руб.х30,90%)/365дн.х365дн.); за период с 01.01.2020 по 09.06.2020 – 4 905,79 руб. (36091,61руб.х30,90%)/366дн.х161дн.), всего 25 499,36 руб..

          Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать задолженность в сумме основного долга 36 091,61 руб., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 739,90 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита в размере 30,90 % от суммы основного долга 36 091,61 руб.

            Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

             Согласно п. 12 Информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

           Истец просит взыскать задолженность по неустойке на 12.09.2019 в сумме 38 273,40 руб.

           Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

            Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер нестойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд уменьшает размер пеней за несвоевременное погашение кредита до 15 000 руб., учитывая размер основного долга и процентов по кредитному договору, период просрочки, действия истца, который с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора уступки прав требования), ДД.ММ.ГГГГ (акта приема-передачи прав требования) не обращался в суд.

              Таким образом, иск ИП Никитина В.В. подлежит удовлетворению частично.

            В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3 322,10 руб.

              Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 36 091,61 ░░░., ░░░░░░░░░ 31 739,90 ░░░., ░░░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 322,10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30,90 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 36 091,61 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.