Решение по делу № 2-102/2024 от 11.01.2024

Гражданское дело №.

                                                                                  УИД: 26RS№-76.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«02» апреля 2024 года                                            <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО7,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Антарес» ФИО4,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» ФИО5,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признание сделки купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной), истребование земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

    установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее по тексту – ООО «Антарес»), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива» (далее по тексту – ООО «Агрофирма «Золотая нива») о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признание сделки купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной), истребование земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, в котором просит суд с учётом поданных уточнений:

расторгнуть договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:0439 от 05.03.2013, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 07 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), СНИЛС: 020-324-008 68) и обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 1082644000119, ИНН 2615013985, юридический адрес: <адрес>) запись регистрации в ЕГРН перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать сделку, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 1082644000119, ИНН 2615013985, юридический адрес: <адрес>) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» (ИНН: 2635049370, ОГРН: 1022602820712, Юридический адрес: <адрес>), по купле-продажи 27/129 доли в праве на участок с кадастровым номером 26:01:000000:439 недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

изъять из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» (ИНН: 2635049370, ОГРН: 1022602820712, Юридический адрес: <адрес>) 27/129 долю в праве на участок с КН 26:01:000000:429, принадлежащую истцу ФИО1;

указать в решении (судебном акте), что оно является основание для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» (ИНН: 2635049370, ОГРН: 1022602820712, Юридический адрес: <адрес>) на 27/129 долю в праве на участок с КН 26:01:000000:429 и является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 07 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), СНИЛС: 020-324-008 68) на 27/129 долю в праве на участок с КН 26:01:000000:429;

    взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 1082644000119, ИНН 2615013985, юридический адрес: <адрес>) в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов в размере госпошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей.

    В предварительном судебном заседании ответчиками сделаны заявления о применении последствий пропуска исковой давности.

Представитель ООО «Антарес» сослался на нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «АНТАРЕС» заключён договор купли-продажи № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее – договор и земельные доли соответственно) с рассрочкой платежа, последний платёж по которому определён в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом пункта 1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец лично подписывал договор и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, то истец знал, что срок оплаты земельных долей по договору с учётом предоставленной рассрочки платежа определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ и в случае неоплаты в указанную дату право истца является нарушенным.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть в данном рассматриваемом случае – с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд истец обратился с иском за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ – спустя 10 лет, то есть за пределами как общего трёхлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, так и за пределами пресекательного десятилетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 196 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-18457 к требованию продавца о расторжении договора купли-продажи и о возврате переданного покупателю имущества в связи с его неоплатой подлежит применению общий трёхлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Исковая давность по требованию об оплате переданного имущества и по требованию о расторжении договора и о возврате имущества должна начинать течь с одного и того же момента. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определённости в гражданско-правовых правоотношениях. Равным образом исчисляемый по общему правилу с этого же момента срок исковой давности распространяется и на требование о возмещении убытков, вызванных неоплатой покупателем товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-21956 при одном и том же нарушении права (неоплата в срок проданного товара) выбор способа его защиты (требование оплатить товар или требование о расторжении договора и возврате товара) не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности.

Как указано в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, условие договора о сохранении его действия до полного исполнения обязательств сторонами не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-22289).

С учётом вышеизложенного доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, являются несостоятельными и заявлены истцом с целью манипулирования институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определённости в гражданско-правовых правоотношениях, противоречат закону и указанным выше позициям Верховного Суда Российский Федерации, не соответствуют условиям договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в нём стороны конкретно согласовали и определили срок исполнения обязательства по оплате земельных долей до ДД.ММ.ГГГГ, окончание которого является соответственно началом течения срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Кроме этого, согласно пункту 2.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что общее правило пункта 5 статьи 488 ГК РФ не применяется к отношениям сторон по договору, а переданная ответчику (покупателю) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок не будет рассматриваться как находящееся в залоге у истца (продавца) до момента её полной оплаты.

Ответчик не был ограничен в правомочиях дальнейшего распоряжения (отчуждения) приобретенной им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

При подаче искового заявления истцом не предоставлено надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами как общего трёхлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, так и за пределами пресекательного десятилетнего срока, установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ, и отсутствуют достаточные доказательства перерыва или приостановления течения указанного срока, полагают необходимым признать настоящее заявление как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Агрофирма «Золотая нива» сослался на нижеследующее.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью сделок.

В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомлённостью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трёхлетний срок исковой давности.

Этот срок исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения.

При этом, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников сделки было начато её исполнение и было ли оно завершено.

Началом исполнения сделки – момента начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

Закон устанавливает предельный срок исковой давности о признании сделки недействительной. Он составляет 10 лет с даты, когда стороны приступили к исполнению такой сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ, определение СКЭС ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС 19-26526 № А84-2224/2018).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если иск подало лицо, не являющееся стороной сделки, срок отсчитывается именно с того дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения, но не более чем за 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Начало срока для признания недействительной сделки, совершённой между Ответчиком 1 и Ответчиком 2, следует исчислять с даты заключения и регистрации первого договора купли-продажи, заключённого между ФИО1 и ООО «АНТАРЕС».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АНТАРЕС» был заключён договор № купли-продажи 27/129 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:0000000:0439, площадью 10138126 кв.м., расположенный: участок находится примерно в 9 км. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного в границах участка, <адрес>.

Право общей долевой собственности ООО «АНТАРЕС» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером 26-26-17/004/2013-443 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка совершена в надлежащей форме, нарушений закона при её совершении не допущено.

Иск о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной), истребование земельного участка из чужого незаконного владения – датирован ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 лет и 8 месяцев с даты государственной регистрации перехода прав на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истца поданы возражения относительной заявлений ответчиков о применении срока исковой давности, согласно которых просит отклонить заявления ответчиков и рассмотреть гражданское дело по существу заявленных требований.

Как следует из материалов гражданского дела и искового заявления, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ООО «Антарес» претензию с требованиями об оплате полной суммы сделки. Ответчик ответ не дал. Бездействие ответчика ООО «Антарес» истцом принято, как отказ от выполнения обязательств по оплате за проданные доли. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую также не получил ответа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил почтовым отправлением исковое заявление в суд.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исходя из указанного, с момента отправления претензии (ДД.ММ.ГГГГ) и до окончания десятилетнего срока исковой давности оставалось 55 дней. Однако течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Течение десятилетнего срока исковой давности (оставшиеся 55 дней) продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец снова направил претензию ответчику, тем самым приостановил течение срока исковой давности (оставшиеся 32 дня) ещё на 30 дней – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, истечение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ продолжилось течение десятилетнего срока в количестве оставшихся 32 дней.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из квитанции об отправлении искового заявления в суд и отчёта об отслеживании отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за судебной защитой, ДД.ММ.ГГГГ судом получено заявление.

Таким образом, с учётом указанного истец обратился за защитой своих нарушенных прав в пределах срока исковой давности по требованиям, предъявленным к основному ответчику – ООО «Антарес».

Исковые требования о признании сделки, заключённой между ответчиками и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены в пределах течения срока исковой давности со ссылкой на положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ФИО6, ходатайствовавшие о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, пришёл к следующему убеждению.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Антарес» был заключён договор купли-продажи земельных долей стоимостью 4 283 158,00 рублей с рассрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (с учётом п. 1.2 дополнительного соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец знал, что срок оплаты земельных долей по договору с учётом предоставленной рассрочки платежа определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ и в случае неоплаты в указанную дату право истца является нарушенным.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ установлено течение общего срока исковой давности – 3 года.

На момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ указанный срок исковой давности истек. Истец не ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности и не ссылался на какие-либо уважительные причины его пропуска.

Установлен предельный срок для защиты права – она не может осуществляться по истечении 10 лет со дня нарушения (ст. 196 ГК РФ). Исключение на данный момент предусмотрено лишь для одного случая – возмещения вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта. Срок исковой давности по этому требованию устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления (п. 2 ст. 196 ГК РФ, ч. 1.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»). Данные изменения внесены в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Ранее установленные сроки исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ в отношении рассматриваемого договора купли-продажи и соглашения к нему не истекли.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, началом десятилетнего срока явился день нарушения права истца по договору купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и этот срок пропущен, поскольку он истёк ДД.ММ.ГГГГ, а дата подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Такой срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения. Восстановлению не подлежит.

Поскольку требования истца заявлены по расторжению договора купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, то требование о признании сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» по купле – продаже земельного участка недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки, изъятия недвижимого имущества из незаконного владения, как являющиеся производными, вытекающими из первого требования, также поданы за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд пришёл к убеждению об удовлетворении заявленных ходатайств о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Применить срок исковой давности к исковым требованиям ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признание сделки купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной), истребование земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

    В удовлетворении искового требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признание сделки купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной), истребование земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, а именно:

расторгнуть договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:0439 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 07 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), СНИЛС: 020-324-008 68) и обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 1082644000119, ИНН 2615013985, юридический адрес: <адрес>) запись регистрации в ЕГРН перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать сделку, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 1082644000119, ИНН 2615013985, юридический адрес: <адрес>) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» (ИНН: 2635049370, ОГРН: 1022602820712, Юридический адрес: <адрес>), по купле-продажи 27/129 доли в праве на участок с кадастровым номером 26:01:000000:439 недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности ничтожной сделки;

изъять из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» (ИНН: 2635049370, ОГРН: 1022602820712, Юридический адрес: <адрес>) 27/129 долю в праве на участок с КН 26:01:000000:429, принадлежащую истцу ФИО1;

указать в решении (судебном акте), что оно является основание для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» (ИНН: 2635049370, ОГРН: 1022602820712, Юридический адрес: <адрес>) на 27/129 долю в праве на участок с КН 26:01:000000:429 и является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 07 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), СНИЛС: 020-324-008 68) на 27/129 долю в праве на участок с КН 26:01:000000:429;

взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 1082644000119, ИНН 2615013985, юридический адрес: <адрес>) в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов в размере госпошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                                Л.В. Гетманская.