Решение по делу № 2-6/2022 (2-349/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-6/2022

УИД 58RS0001-01-2021-000959-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 27 января 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

с участием представителя истца Барышева А.К. по доверенности Вершигоровой С.А.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2022 по исковому заявлению Барышева Александра Константиновича к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Барышев А.К. 29 ноября 2021 г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 1998 г. он проживал совместно со своей матерью ФИО1 по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, село Митрофаново, <адрес>. В середине 1999 г. ФИО1 уехала в гости к своей дочери ФИО9 в р.п. Мокшан Пензенской области, где впоследствии умерла 11 января 2000 г.. Его сестра ФИО9 умерла в 2004 г.

Наследниками к имуществу ФИО1 являются: он (Барышев А.К.), а также его братья и сестры Барышева Е.К., Барышев Н.К., Барышев П.К.. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, при этом истец проживал в доме ФИО1 как при ее жизни, так и в течение года после ее смерти, принял меры к сохранению имущества наследодателя и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, тем самым приняв наследство.

После смерти ФИО1 осталась 1/471 доля, площадью 8,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах СПК «Митрофановский». При этом в свидетельстве на право собственности на землю и в списке пайщиков имя матери истца ошибочно указано как «ФИО6», вместо правильного «ФИО7».

Ссылаясь на ст.ст. 218, 223, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец Барышев А.К. просил суд признать за ним в порядке наследования по закону 1/471 долю, площадью 8,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах СПК «Митрофановский», принадлежавшую ФИО1, умершей 11 января 2000 г.

В судебное истец Барышев А.К. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Барышева А.К. по доверенности - адвокат Вершигорова С.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в ФИО4, ФИО4 Эл, Чувашской ФИО4 и <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что он не может являться ответчиком по данному делу в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, администрации Шереметьевского сельсовета <адрес>, третье лицо нотариус <адрес> ФИО10, законный представитель ФИО16, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно иска не представили.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО15 и ФИО5, не получена ими по зависящим от них обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец Барышев А.К. являлся сыном ФИО1, умершей 11 января 2000 г. в <адрес> (<данные изъяты>). В похозяйственной книге администрации Шереметьевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области указано, что ФИО1 на дату своей смерти была зарегистрирована по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, село Митрофаново, <адрес> (<данные изъяты>). В соответствии с сообщением нотариуса Башмаковского района Пензенской области Марсанова С.Н. наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 11 января 2000 г., не заводилось (<данные изъяты>). Согласно свидетельству на право собственности на землю, ФИО1, ФИО18, принадлежала земельная доля в ТОО «Митрофановское», общей площадью 8,3 га (<данные изъяты>). В списке пайщиков СПК «Митрофановский» ФИО1 числится под номером 182 (л<данные изъяты>). Вместе с этим, из справки администрации Шереметьевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области от 14 декабря 2021 г. № 287 следует, что в похозяйственных книгах указанного сельсовета ФИО1 не значится (<данные изъяты>). Свидетель ФИО11 показал, что по соседству с ним на улице Вяхирева села Митрофаново Башмаковского района Пензенской области проживала ФИО2. Она, как и другие жители села Митрофаново, работала в совхозе «Митрофановский», жители села завали её «ФИО19». Он знал семью ФИО1, а с её сыном Александром знаком с детства. В последние годы жизни ФИО1, а также некоторое время после её смерти, в её доме проживал сын Александр, потом он женился и ушел жить в другой дом, а в дом своей матери пустил приезжую женщину, у которой не было своего жилья. Через некоторое время в этом доме произошел пожар, поэтому в настоящее время указанный дом для проживания не пригоден. Свидетель ФИО12 показала, что проживает на <адрес> с 1971 г. и была знакома с ФИО1, дети которой, кроме сына Александра, уехали жить в другие населенные пункты. ФИО1, с которой она работала в совхозе «Митрофановский», жители села завали «ФИО20», «ФИО7», «ФИО6». Других жителей в фамилией «ФИО17» и именем «ФИО7» или «ФИО6» в селе не было. Незадолго до смерти ФИО1, с ней проживал её сын ФИО3. Он же проживал некоторое время и после смерти своей матери, пока не женился и не ушел жить в другой дом. Барышев А.К. распорядился имуществом умершей матери. Показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными и согласуются с приведенными выше документами, факт работы свидетелей в совхозе «Митрофановский» подтверждается копиями их трудовых книжек, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение такие свидетельские показания. Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный в границах СПК «Митрофановский», является земельным участком сельскохозяйственного назначения, ему присвоен кадастровый №, размер ранее зарегистрированных долей составляет 1/471 (<данные изъяты>). На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО1, умершей 11 января 2000 г., оставшееся после неё наследство было принято её сыном Барышевым А.К., который проживал по месту жительства наследодателя на дату открытия наследства, и в шестимесячный срок после открытия наследства своими действиями принял его, распорядившись вещами умершей по своему усмотрению. Принятие Барышевым А.К. наследства также подтверждает факт представления им в судебном заседании личного документа наследодателя – свидетельства о браке (<данные изъяты>). С учетом того, что в селе <адрес> лицо, указанное в свидетельстве на праве собственности на землю – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не проживала, но при этом достоверно установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период выдачи указанных свидетельств (26 ноября 1994 г.) проживала в названном населенном пункте, и личные данные лица, указанные в свидетельстве, кроме имени его владельца, полностью совпадают (фамилия, отчество, год рождения), суд приходит к выводу, что собственником оспариваемой в рамках настоящего гражданского дела земельной доли являлась мать истца – ФИО2.При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, суд признает несостоятельными, так как они не согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.Кроме того, право определять ответчика по делу, в силу ст. 41 ГПК РФ, принадлежит истцу.

Поскольку удовлетворение требований по данному делу не обусловлено нарушением или оспариванием прав истца ответчиками, судебные издержки взысканию с них не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барышева Александра Константиновича удовлетворить.

Признать за Барышевым Александром Константиновичем в порядке наследования по закону право собственности на 1/471 (одну четыреста семьдесят первую) долю, площадью 8,3 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах СПК «Митрофановский», принадлежавшую Барышевой Василисе Николаевне, умершей 11 января 2000 г.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2022 г.

Судья                                         В.Н. Бушуев