Решение по делу № 33-30566/2015 от 04.12.2015

Судья Ширкова Л.В. Дело № 33-30566/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года частную жалобу Мальцевой Ларисы Николаевны на определение Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2015 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

АО «КБ «Дельта Кредит» обратилось в суд с иском к Марченко С.А., Мальцевой Л.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Представитель ответчиков Марченко С.А., Мальцевой Л.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения кредитора в Пресненский районный суд г. Москвы.

Представитель АО «КБ «Дельта Кредит» Коновалова Д.П. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Определением Люберецкого городского суда Московской области
от 01 октября 2015 года гражданское дело передано по подсудности
в Пресненский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе Мальцева Л.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции
без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения
в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ, стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.

Основанием возникновения спорных правоотношений является кредитный договор от 04.07.2008 № 95240-КД-2008, заключенный между АО «КБ «Дельта Кредит» и ответчиками.

Пунктом 6.5 кредитного договора стороны определили подсудность разрешения споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, находящегося по адресу: г. <данные изъяты> что относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Разрешая ходатайство стороны ответчика, суд правильно применил нормы процессуального права и, исходя из достигнутого сторонами соглашения о подсудности рассмотрения споров, обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного дела Люберецкому городскому суду Московской области и передачи его для рассмотрения в Пресненский районы суд г. Москвы, при том, что условия кредитного договора в рамках заявленных требований не оспаривались.

Доводы частной жалобы Мальцевой Л.Н. предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не содержат, сводятся к иному толкованию норм процессуального права и условий кредитного договора, не основаны на материалах дела, потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люберецкого городского суда Московской области
от 01 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу
Мальцевой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи