Решение от 24.01.2022 по делу № 12-13/2022 (12-321/2021;) от 20.12.2021

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области 24 января 2022 года жалобу Асанова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 29 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 29 ноября 2021 года Асанов И.Г. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Асанов И.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, на основании ст.2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным и объявить ему устное замечание. В обоснование доводов в жалобе указал следующее.

В судебном заседании и участковому он пояснял, что умысла на причинение физической боли и повреждений А.Т.С. не имел, возможно, допускает, что она упала, когда он начал движение на автомобиле, так как она всячески препятствовала тому, что он увозит их дочь к себе домой. По его мнению, только от падения у нее могли образоваться какие-либо телесные повреждения.

В судебном заседании А.Т.С. неоднократно путалась в своих пояснениях, указывая на то, что он ее толкнул, при этом про удар она ничего не говорила. После неоднократных вопросов своего представителя А.Т.С. указала, что, возможно еще и ударил.

Свидетели Б.А.А, Б.М.С.., мать потерпевшей К.А.С., допрошенные в судебном заседании также дали противоречивые показания. В одном случае сама потерпевшая А.Т.С. поясняет, что он ее толкнул, когда уже сидел в своем автомобиле. Свидетели Б.А.А., Б.М.С. не являлись свидетелями данных событий, им известно об обстоятельствах только со слов Кокиной А.С.

Он не снимает с себя ответственности, что возможно, когда он начал движение на автомобиле, а А.Т.С. в это время препятствовала его проезду, она могла от движения автомобиля упасть и удариться, хотя он ей неоднократно говорил отойти от автомобиля.

Учитывая указанное, полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

При рассмотрении дела по жалобе Асанов И.Г. доводы жалобы поддержал, свою виновность в нанесении удара А.Т.С. по правому предплечью и ее отталкивании, отчего она упала и ударилась головой о камень, отрицал, пояснил, что А.Т.С. его оговаривает по причине наличия между ними конфликтных отношений.

Защитник Перунов Н.В. просил постановление о привлечении Асанова И.Г. к административной ответственности отменить, поскольку его виновность в нанесении потерпевшей удара и ее отталкивании материалами дела не доказана.

Защитник Суворов Н.В. также полагал виновность Асанова И.Г. в причинении побоев А.Т.С. не доказанной, поскольку показания потерпевшей являются противоречивыми

Потерпевшая А.Т.С. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель потерпевшей Андрюков A.M. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения ввиду законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления. Пояснил, что мировым судьей были тщательно исследованы доказательства по делу, были вызваны все свидетели, рассмотрение дела для этого откладывалось. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан вывод о совершении Асановым И.Г. вмененного ему правонарушения. Показания потерпевшей противоречивыми не являются. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, поскольку указанные события происходили в присутствии малолетнего ребенка, что повышает общественную опасность правонарушения. После указанных событий А.Т.С. находилась на стационарном лечении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП МО МВД России «Шадринский» Б.В.А. пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Асанова И.Г. и брал с него объяснение, в котором он оспаривал факт нанесения удара потерпевшей.

Судья, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении Асанова И.Г. к административной ответственности и удовлетворения жалобы.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2021 года около 12час.00мин. Асанов И.Г., находясь возле дома №7 по ул.Луговая в с.Агапино Шадринского района Курганской области в ходе конфликта умышленно нанес ладонью руки один удар по правому предплечью А.Т.С. отчего она испытала физическую боль, после чего оттолкнул ее, в результате чего она упала и ударилась головой о камень, чем причинил последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина Асанова И.Г. в нанесении побоев А.Т.С. подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом дежурной части МО МВД России «Шадринский», из которого следует, что 09.07.2021г. в 12час.40мин. поступило сообщение от Б.А.А по факту нанесения удара А.Т.С. (л.д....).

Заявлением А.Т.С., поданным на имя начальника МО МВД России «Шадринский» о привлечении к административной ответственности Асанова И.Г., который 09.07.2021г. по адресу: с.Агапино, ул.Луговая, 7-1, причинил ей физическую боль (л.д....).

Объяснением потерпевшей А.Т.С. от 09.07.2021г. (л.д....) и ее показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей рапортом начальника ОПДН МО МВД России «Шадринский» (л.д....) показаниями свидетелей Б.А.А., Б.М.С., К.А.С., данными в судебном заседании.

В соответствии с заключением эксперта № от 30.07.2021г., у потерпевшей А.Т.С. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой височной области, которое причинено от действия твердого тупого предмета, возможно, в срок от 09.07.2021г. при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекло вреда здоровью (л.д....). Из обстоятельств дела, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, следует, что Асанов И.Г. умышленно ударил А.Т.С. ладонью по правому предплечью, а также толкнул, отчего она потеряла равновесие, упала, ударилась головой о камень.

Таким образом, суд находит, что фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности Асанова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. При этом суд не усматривает каких-либо противоречий в пояснениях потерпевшей А.Т.С. и допрошенных мировым судьей свидетелей, ставящих под сомнение правильность выводов о наличии в действиях Асанова И.Г. состава административного правонарушения.

Действия Асанова И.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы, а также пояснения защитников Перунова Н.В. и Суворова Н.В. о недоказанности вины Асанова И.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения, об отсутствии состава правонарушения не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оснований для признания в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ совершенного Асановым И.Г. правонарушения малозначительным суд не усматривает в силу его общественной опасности, обстоятельств правонарушения, его совершение в присутствии малолетнего ребенка.

Административное наказание назначено Асанову И.Г. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является обоснованным и справедливым, оснований для снижения размера административного штрафа не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░