Решение по делу № 2-4616/2016 от 21.10.2016

дело № 2-4616/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

с участием представителя прокуратуры Н.А. Мирзануровой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сосновского Н.А., Жиловой Л.А., Ловиной Г.Н. к Баканиной Е.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчице в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указали, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вселены А.Н. и А.А. Баканины. Согласие на вселение и проживание в данном жилом помещении ответчицы истцы не давали, право на проживание в комнатах у нее не возникло. На требования освободить спорное жилое помещение она не реагирует, при этом создает невыносимые условия для проживания другим жителям коммунальной квартиры.

Просят признать ответчицу не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселить ее из данного жилого помещения.

В судебном заседании истцы и их представитель по устному ходатайству требования уточнили, просила признать ответчицу не приобретшей право пользования комнатами № в <адрес>, выселив ее из указанного жилого помещения. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что право на жилую площадь у нее не возникло. Однако она не согласна с иском, так как вселилась к спорное жилье с целью защитить свою дочь, которую обижают истцы.

Третье лицо А.А. Баканин в судебном заседании просил в иске отказать, подтвердив доводы ответчицы. Пояснил, что истцы препятствуют в проживании в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству в Авиастроительном районе г. Казани в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства; изучив материалы дела; допросив свидетелей; заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению; суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также и действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями статьями 69, 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", граждане подлежат выселению в случае, если имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ, а также в случаях нарушения прав других граждан на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что М.В. Сосновская являлась нанимателем жилого помещения – двух комнат в <адрес> (л.д. 8-9, 10). После ее смерти в жилом помещении на условиях договора социального найма продолжают проживать истцы, которые являются членами ее семьи.

В указанном жилом помещении помимо истцов и членов их семьи проживают и состоят на регистрационном учете А.Н. и А.А. Баканины, которые вселены в данное жилое помещение вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А.Н. и А.А. Баканины занимают в указанном жилом помещении комнату № (л.д. 26-28).

В данном жилом помещении без постановки на регистрационном учете проживает ответчица по делу, супруга и мать А.Н. и А.А. Баканиных соответственно.

Между тем, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пунктом 28 этого же Постановления разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что проживание ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истцов. Семья Баканиных возвела перегородку между смежными комнатами №, фактически незаконно осуществив перепланировку спорного жилого помещения. Отношения между сторонами крайне неприязненные, что подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетеля.

Ответчица в спорной квартире не зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Ни прежний наниматель, ни истцы не давали согласия в письменной форме на ее вселение и проживание в жилом помещении.

Следовательно, в силу положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации законных оснований для вселения и проживания в фактически занимаемом жилом помещении у ответчицы не имеется.

Поскольку в спорное жилое помещение ответчица вселилась с нарушением норм действующего законодательства, то оснований полагать, что она приобрела права пользования им у суда не имеется.

Доводы ответчицы о том, что она является законным представителем несовершеннолетней А.А. Баканиной и проживает в комнатах с целью защиты ее от истцов, являются несостоятельными, поскольку в данном жилом помещении на законных основаниях также проживает отец А.А. Баканиной.

Более того, данное обстоятельство основанием для признания права пользования жилым помещением не является, поскольку ответчица самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрела.

Выселение ответчицы из спорных комнат не лишает несовершеннолетнюю А.А. Баканину, 1999 года рождения, права пользования этим жилым помещением. При этом наличие у нее права пользования спорными комнатами не порождает соответствующего права у ее матери, ответчицы по делу.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Сосновского Н.А., Жиловой Л.А., Ловиной Г.Н. к Баканиной Е.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Баканину Е.Л. не приобретшей право пользования жилым помещением – комнатами <адрес>.

Выселить Баканину Е.Л. из комнат <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.