Решение по делу № 1-261/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело № 1-261/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-001560-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 31 марта 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Яндаева С.Б., при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Велигурского С.А., его защитника – адвоката Попова В.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Велигурского Степана Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Велигурский С.А. тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1 с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2021 года около 03 часов Велигурский С.А., находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5100 рублей.

С похищенным имуществом Велигурский С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Действия Велигурского С.А. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Велигурский С.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Велигурский С.А. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого Велигурского С.А. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Поповым В.И.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Велигурского С.А. в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Велигурскому С.А. преступление относится к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении Велигурского С.А. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении Велигурским С.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Велигурского С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Велигурского материалы: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Велигурского С.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Велигурскому С.А. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Велигурскому С.А. обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение имущественного ущерба, оказание помощи близким родственникам, в т.ч. <данные изъяты>, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны УУП.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в действиях Велигурского С.А. на основании ч.1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания Велигурскому С.А. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с вышеизложенным, суд также не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях Велигурского С.А. рецидива преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления в период непогашенной судимости, вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отношение Велигурского С.А. к содеянному, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает, что достижение целей наказания, в т.ч. исправление Велигурского С.А., возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и с возложением определенных обязанностей.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Попову В.И. за осуществление защиты Велигурского С.А., по назначению в ходе предварительного расследования – 13725 рублей 00 копеек (л.д. 86), в судебном заседании 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Велигурского С.А., следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Велигурского Степана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Велигурскому С.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Велигурского С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Велигурского С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Попова В.И. в сумме 15975 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ С.Б. Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева