Решение по делу № 8Г-2987/2024 [88-5643/2024] от 30.01.2024

УИД 63RS0029-02-2023-002233-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5643/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 марта 2024 г.                                                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Штырлиной М.Ю., Киреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карчевской Нинэль Леонидовны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-5185/2023 по иску Карчевской Нинэль Леонидовны к Тимофееву Сергею Георгиевичу, Маловой Елене Ивановне, Крашенинниковой Марии Александровне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., пояснения представителя истца Карчевской Н.Л. – Гребеньковой Е.Н. (по доверенности), возражения представителя ответчика Маловой Е.И. – Ивашуры Е.В. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    Карчевская Н.Л. обратилась в суд с иском к Тимофееву С.Г., Маловой Е.И., Крашенинниковой М.А. о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования и оформленного протоколом от 27 февраля 2023 г.

    В обоснование исковых требований указано, что собрание проведено с существенным нарушением норм действующего законодательства, а именно ответчиками допущены нарушения по уведомлению о созыве и проведении собрания, нарушены правила составления протокола, на данном собрании отсутствовал кворум, принятые общим собранием решения не доведены до сведения собственников многоквартирного дома.

    Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области                          от 14 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 г., отказано в удовлетворении исковых требований Карчевской Н.Л. к Тимофееву С.Г., Маловой Е.И., Крашенинниковой М.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    В кассационной жалобе Карчевская Н.Л. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

    Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Карчевской Н.Л. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

    В заседании суда кассационной инстанции представитель истца Карчевской Н.Л. – Гребенькова Е.Н. доводы кассационной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, заявила ходатайство об истребовании материалов гражданского дела                           № 2-400/2024, рассматриваемого Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску Маловой Е.И. к Крачевской Н.Л. о признании недействительными решений общего собрания, где были допрошены свидетели, показания которых имеют значение для рассмотрения данного дела.

    Представитель ответчика Маловой Е.И. – Ивашура Е.В. просил в удовлетворении жалобы и заявленном ходатайстве отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании материалов гражданского дела № 2-400/2024.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

    Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец Карчевская Н.Л. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

    В период с 22 января 2023 г. по 26 февраля 2023 г. в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 49, по инициативе ответчиков Тимофеева С.Г., Маловой Е.И., Крашенинниковой М.А. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, со следующей повесткой дня:

1. О выборе председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования, по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

2. Об избрании совета многоквартирного дома.

3. Об избрании председателя совета многоквартирного дома, из числа членов совета многоквартирного дома.

4. О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК № 2 ЖКХ" № с 28.02.2023.

5. О выборе новой управляющей организации ООО «МАИ+3Н» № с 01.03.2023.

6. О заключении договора с ООО «МАИ+3Н» № с 01.03.2023.

7. Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и сроке его действия.

8. Об определении лица, уполномоченного на подписание договора управления многоквартирным домом.

9. Об утверждении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

10. Об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

11. Об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

12. Об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

13. О выборе владельца специального счета.

14. Об определении лица, уполномоченного на открытие специального счета, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

15. Об определении лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

16. О выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

17. Об определении размера и источника финансирования расходов по содержанию специального счета.

18. Об определении лица, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросам, связанным с капитальным ремонтом общего имущества.

Согласно протоколу в общем собрании приняли участие собственники, владеющие 4691,11 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме общей площадью 6 384,45 кв.м., что составляет 73,48 % голосов.

Судами установлено, что собственники помещений многоквартирного жилого дома надлежащим образом были извещены о времени и месте собрания, о повестке собрания, путем заблаговременного (за 10 дней до начала голосования) размещения уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

    Проверив волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с реестром собственников, решениями (бюллетени) собственников помещений многоквартирного дома, исключив из кворума решение, оформленное от имени собственника Кифель И.В. (<адрес>.) судами установлено, что кворум при проведении оспариваемого общего собрания составил 73,01 %. Решения по вопросам повестки приняты большинством голосов собственников, принявших участие в голосовании, и более 50 % от числа всех собственников дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, решения приняты по вопросами повестки дня, надлежаще оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, кворум на собрании для принятия оспариваемых решений имелся, процедура созыва и проведения собрания, протокол общего собрания соответствуют закону, в связи с чем не усмотрел нарушения прав истца оспариваемыми решениями.

    Судом апелляционной инстанции были проверены доводы истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений, нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, однако такие нарушения не были установлены.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что кворум при проведении собрания и принятии решений отсутствовал с указанием оснований для исключения отдельных решений собственников помещений, повторяют позицию истца по делу, они являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

    Право установления обстоятельств дела и оценки доказательств в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

    Иные доводы кассационной жалобы не содержит оснований для отмены судебных актов, поскольку на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений прав истца принятыми решениями общего собрания многоквартирного дома не влияют.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Карчевской Нинэль Леонидовны - без удовлетворения.

            Председательствующий                                                      Н.А. Пиякова

            Судьи                                                                                     М.Ю. Штырлина

                                                                                                           Е.В. Киреева