Решение по делу № 1-90/2015 от 30.03.2015

Дело № 1 – 90/2015

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Владимиро- Александровское                15 мая 2015 года

Партизанский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи                       Сычевой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Партизанского района                                         Политончик К.В.,

защитника Пермякова Е.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 690,

подсудимого Данилов С.В.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Данилов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Данилов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, где проживает потерпевший ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес один удар коленом в пах ФИО2 подавив тем самым волю к сопротивлению, в присутствии ФИО5 и ФИО6, осознававших преступный характер совершаемого деяния, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие потерпевшему ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Данилов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с особым порядком рассмотрения дела он согласен.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый Данилов С.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Данилов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Данилов С.В. образует состав преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Данилов С.В. наказание по правилам ч.ч.2,7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Данилов С.В. установлено:

Данилов С.В. ранее не судим, явился с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся.

          Обстоятельством, смягчающим наказание Данилов С.В., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Данилов С.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому Данилов С.В. категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении Данилов С.В. наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, полагает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                            Признать Данилов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Данилов С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

                        Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным специализированным органом, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Сычева Е.Е.