Решение по делу № 2-189/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-189/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания         Стасюк И.В.,

с участием истца                 Кольцовой Г.В.,

представителя истца                 Шоличевой Л.Д.

третьего лица                     Кольцова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 14 февраля 2018 года гражданское дело по иску Кольцовой Галины Вадимовны к администрации МО ГО «Воркута» и Минстрой Республики Коми о включении в список на получение жилищного сертификата,

у с т а н о в и л :

Кольцова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила восстановить её в списке на получение жилищного сертификата для переселения из районов Крайнего Севера на состав семьи три человека с датой подачи заявления 07.04.2004 по категории «инвалиды».

В обоснование иска истец указала, что стояла в списке на получение жилищного сертификата с 07.04.2004 по категории «инвалиды», в том числе и как семья, имеющая ребенка-инвалида. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 19.06.2015, утвержденным постановлением администрации от 29.06.2015 ..., она была снята с учета в связи с предоставлением документов, не соответствующих действительности сведений. Со снятием её с учета не согласна, так как дом ... ..., Костромской области, признан в установленном порядке непригодным для проживания, поэтому не может рассматриваться в качестве обеспечения её или её семьи жильем на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера. Дом ... достался ей по наследству 25.08.2004 и был отчужден 25.08.2004, т.е. до подачи ею заявления о включении в подпрограмму на получение жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. Указала на то, что имеется только квартира ... у её мужа, общей площадью 36.2 кв.м., однако согласно законодательству жилищные субсидии предоставляются из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи. Считает, что её семья не обеспечена жильем из расчета 18 кв.м., поскольку квартира однокомнатная, в семье два инвалида - она и её сын, инвалид детства, в связи с чем, они имеют право на дополнительную площадь и при вселении в эту квартиру их семья будет иметь право на улучшение жилищных условий, что противоречит ФЗ «О жилищных субсидиях» от 25.10.2002.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута» в отзыве просила в удовлетворении исковых требований истца отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что Кольцова Г.В. состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами РКС и приравненных к ним местностей, с датой постановки на учёт 07.04.2004 в категории «инвалиды», с составом семьи три человека: она, сын и супруг, в связи с выявлением факта наличия жилых помещений, находящихся за пределами РКС и приравненных к ним местностях, в собственности Кольцовой Г.В. и Кольцова Е.В., она была снята с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилья за пределами РКС, на основании п.21 «в» Положения №153. Кольцова Г.В. при постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, скрыла факт наличия в собственности ... жилого дома (общей площадью 107,4 кв.м., дата регистрации собственности 14.08.2001), расположенного по адресу: ...... Проходя ежегодно перерегистрацию, также не сообщила в администрацию сведения о наличии у неё и её мужа в собственности жилых помещений, находящихся за пределами РКС ((1/6 жилого дома (общая площадь 116,6 кв.м., дата регистрации собственности 25.08.2004) по адресу: ....., квартира (общая площадь 36,2 кв.м., дата регистрации собственности 09.07.2013) по адресу: ....., являющаяся собственностью Кольцова Е.В.). Кроме того, в заявлении (рапорте) на включение в подпрограмму от 26.03.2008 указала, что ни она, ни члены её семьи не имеют в собственности жилых помещений за пределами РКС, что не соответствовало действительности. Истцом не представлено документов, подтверждающих, что жилой дом, находящийся по адресу: ....., на дату его приобретения являлся непригодным для проживания. Доводы истца о том, что жилой дом, находящийся по адресу: ....., был отчужден до подачи Кольцовой Г.В. заявления о включении в Подпрограмму, не имеют правового значения, поскольку условия дающие право на получение субсидий установлены Федеральным Законом от 25.10.2002г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», где указано, что право на получение субсидий имеют граждане, не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении. Доводы истца о том, что она и ее семья являются нуждающимися в улучшении жилищных условий т.к. не обеспечены жильем, исходя из расчета 18 кв.м. (норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты, п. 16 Правил), основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку нуждаемость граждан в улучшении жилищных условий определяется, исходя из обеспеченности их общей площадью уже имеющихся жилых помещений. Указали также на то, что Воркутинским городским судом РК при рассмотрении гражданского дела №2-2786/2016 уже проверялась нуждаемость истца и членов ее семьи в улучшении жилищных условий и было установлено, что с 2004 года Кольцова Г.В., Кольцов Е.В. и Кольцов В.Е. были обеспечены жильем, т.е. не были нуждающимися в улучшении жилищных условий, соответственно, они не приобрели право стоять в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в том числе по настоящее время. Требования о восстановлении истца в списках на получение жилищной субсидии по категории «инвалиды» с датой подачи заявления 07.04.2004 являются незаконными, поскольку на данную дату Кольцова Г.В. инвалидом не являлась, инвалидность Кольцовой Г.В. установлена 25.04.2005 года.

Ответчик Минстрой Республики Коми в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку доводы о том, что семья Кольцовой Г.В. является нуждающейся в улучшении жилищных условий в ... Костромской области с учетом имеющихся жилых помещений являются ошибочными. Жилое помещение, расположенное по адресу ....., не является непригодным для проживания, согласно акту обследования жилого помещения от 29.11.2016 жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту, а не непригодным для проживания. Таким образом, после приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера у истца и членов его семьи исчезли основания для признания их нуждающимися в переселении из районов Крайнего Севера. Указали на то, что в данном случае не должна приниматься во внимание обеспеченность семьи истца в ..... жилой площадью более (менее) установленной в городе Галич нормы на семью составом 3 человека, так как вопрос о нуждаемости в улучшении жилищных условий гражданина в регионе, где приобретено жилое помещение, подлежит рассмотрению только в случае, если граждане встают на учет как выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления и сказанным в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования истца по доводам иска и сказанным в предварительном судебном заседании.

Третье лицо Кольцов В.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования истца по доводам искового заявления.

Третье лицо Кольцов Е.В. в судебное заседание не явился.

Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась в адрес суда неврученной по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГПК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

О времени и месте предварительного судебного заседания Кольцов Е.В. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, соответственно, он знает о нахождении в производстве суда настоящего дела.

Ответчики администрация МО ГО «Воркута», Минстрой Республики Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили иск рассмотреть без участия их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2786/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Предоставление субсидий (сертификатов) гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в соответствии с которыми жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, принятым в целях совершенствования деятельности по реализации ФЗ №125-ФЗ от 25.10.2002, утверждено «Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 24, 25 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно утверждают единые списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, формируемые на основании списков, указанных в п. 17 настоящего Положения, которые являются основанием для предоставления социальных выплат для приобретения жилья.

Как было указано ранее, истец была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений в соответствии с п.п. «в» п.21 Положения.

Из п.21 Положения следует, что граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в ряде случаев, включая такие как: выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений (п.«в»).

Администрация проводит перерегистрацию граждан, во время которой гражданин обязан подтвердить своё право состоять на учете на получение субсидии (социальной выплаты) или представить документы об изменившихся обстоятельствах.

При этом при наличии оснований снятие гражданина с учета - не право, а обязанность соответствующего органа.

В свою очередь, необходимо учитывать, что снятие с учета возможно при предоставлении гражданином не любых недостоверных сведений, а лишь тех, предоставление которых преследовало цель создания искусственного мнения о наличии определенного права, требующего участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его жильем.

Таким образом, законом предусмотрено, что лицо, имеющее на праве собственности жилое помещение, должно быть признано нуждающимся в улучшении жилищных условий.

По смыслу указанных выше законодательных и нормативных актов граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления таких сведений.

Судом установлено, что 05.05.2016 сын истца - Кольцов В.Е. обращался в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением, в котором просил включить его в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера с датой постановки на учет 27.07.2008 по категории «инвалиды», как инвалид с детства с составом семьи один человек.

Решением заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» (протокол ... от 06.05.2016, утв. постановлением АМО ГО «Воркута» ... от 16.05.2016) Кольцову В.Е. отказано во включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты, с датой 27.07.2008 по категории РИД «инвалиды с детства» в связи с отсутствием заявления на постановку на учет 27.07.2008.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.11.2016 по делу №2-2786/2016 в удовлетворении исковых требований прокурора ....., действующего в защиту интересов Кольцова Виталия Евгеньевича, к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» об отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 06.05.2016, оформленного протоколом ..., утвержденным постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 16.05.2016 ..., которым Кольцову В.Е. отказано в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с первичной датой постановки на учет 27.07.2008, обязании поставить Кольцова Виталия Евгеньевича на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «инвалиды» с датой постановки на учет 27.07.2008 – отказано.

Вышеуказанным судебным постановлением было установлено, что 07.04.2004 Кольцова Г.В. обращалась с заявлением к Главе администрации МО «Город Воркута» о включении в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, для приобретения (строительства) жилого помещения с составом семьи 4 человека: ... В заявлении указала, в настоящее время она и члены её семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории других субъектов Российской Федерации, в том числе и забронированных не имеют. Ей известно, что заведомо ложные сведения, сообщенные в заявлении, могут повлечь отказ в постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий.

26.03.2008 Кольцова Г.В. оформляла заявление на имя главы МО ГО «Воркута» о включении её в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», в котором также указала, что в соответствии с Постановлением Правительства ... от 21.03.2006 относится к категории инвалиды, переселение из РКС, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещение) и состоит в очереди с 07.04.2004 в администрации. В настоящее время она и члены её семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ не имеет кроме жилья в ...... В составе семьи указала 3 человека: ...

В заявлении от 26.03.2008 на имя Главы МО ГО «Воркута» Кольцова Г.В. просила выделить ей государственный жилищный сертификат выпуска 2009 года на состав семьи 3 человека для приобретения жилья на территории ......

Решением заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» ... от 19.06.2015, утвержденным постановлением администрации МО ГО «Воркута» ... от 29.06.2015 Кольцова Г.В. вместе с членами семьи была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты с датой постановки на учет 07.04.2004 на основании п.21 «в» Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 №879 - выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений. А именно было выявлено, что заявитель Кольцова Г.В. имеет в собственности ... жилого дома общей площадью 107,4 кв.м по адресу: ..... .... по настоящее время; имела 1/6 жилого дома общей площадью 116,6 кв.м по адресу: ..... ....; член семьи, муж Кольцов Евгений Викторович имеет в собственности квартиру общей площадью 36,2 кв.м по адресу: ..... ..... .... по настоящее время.

Также из решения суда следует, что заявленный состав семьи Кольцовой Г.В. в количестве 3 человек (Кольцова Г.В. её супруг Кольцов Е.В. и сын Кольцов В.Е.) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, решением суда от .... было установлено, что семья Кольцовых, имея в собственности ... долю жилого дома по адресу: ....., т.е. 53,7 кв.м (107,4/2) в период с .... по настоящее время, а также 1/6 долю жилого дома по адресу ..... .... по ...., т.е. 19,43 кв.м (116,6/6), при заявленном составе 4 человека с 2004 года до 2008 года, на каждого члена семьи уже приходилось по 18,28 кв.м. общей площади жилья (53,7+19,43=73,13/4=18,28). С 2008 года при заявленном составе семьи 3 человека, приходилось бы по 17,9 кв.м общ.пл.(53,7/3=17,9).

Более того, после приобретения с .... Кольцовым Е.В. квартиры по адресу: ..... ..... общей площадью 36,2 кв.м, по настоящее время на каждого члена семьи этого жилья приходится по 12,07 кв.м общ.пл.(36,2/3), что больше установленной учетной нормы в ......

С учетом суммирования имеющегося по настоящее время жилья - по адресу ..... (53,7 кв.м) и по адресу: ..... ..... ..... (36,2 кв.м) на каждого члена семьи Кольцовых приходится по настоящее время по 29,97 кв.м (53,7+36,2=89,9/3чел.=29,97 кв.м), что больше установленной на территории ..... в целях принятия граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий учётной нормы жилого помещения 12 кв.м..

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что поскольку установлено, что с 2004 года по настоящее время Кольцов В.Е. и члены его семьи были и обеспечены жильем, т.е. не были нуждающимися в улучшении жилищных условий, соответственно, они не приобрели право стоять в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в том числе по настоящее время (дата принятия решения 30.11.2016).

Из материалов гражданского дела №2-2786/2016 следует, что лицами, участвующими в данном деле являлись: прокурор, истец Кольцов В.Е., ответчик администрация МО ГО «Воркута», третьи лица: Минстрой РК, Кольцова Г.В. и её супруг Кольцов Е.В..

В рассматриваемом деле участвуют те же лица, кроме прокурора.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным, что Кольцова Г.В. и члены её семьи в период с момента приобретения ею (с 14.08.2001) в собственность ... жилого дома по адресу: ....., а также владения ею 1/6 доли жилого дома по адресу: ....., приобретения супругом .... Кольцовым Е.В. квартиры по адресу: ..... по 30.11.2016 (дату принятия решения по делу № 2-2786/2016) не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, соответственно, они не приобрели право стоять в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Кольцовой Г.В. были представлены недостоверные сведения о наличии у неё и членов её семьи жилых помещений за пределами района Крайнего Севера, у администрации МО ГО «Воркута» имелись основания для снятия её с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты и оснований для восстановления истицы в указанной очереди не имеется.

Доводы истца о том, что ..... в ..... признан в установленном порядке непригодным для проживания, поэтому не может рассматриваться в качестве обеспечения её или её семьи жильем на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно заключению от 29.11.2016 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации городского округа – город Галич Костромской области от .... ..., комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания ..... в ....., подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, следовательно, указанный жилой дом не признан непригодным для проживания, а подлежит капитальному ремонту.

В акте обследования содержатся рекомендации межведомственной комиссии, в соответствии с которыми в целях недопущения ухудшения технического состояния строительных конструкций жилого дома, нанимателю рекомендовано выполнять предусмотренные законодательством санитарно-эпидемиологические, противопожарные и эксплуатационные требования, текущий и косметический ремонт жилого помещения.

Представленные истцом документы, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что на момент приобретения истцом данного дома (08.04.2001) он был признан в установленном порядке непригодным для проживания.

Следует отметить, что в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Доводы истца о том, что ..... достался по наследству и был отчужден .... до подачи ею заявления о включении в подпрограмму на получение жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, также не могут быть приняты во внимание, поскольку условия, дающие право на получение субсидий установлены Федеральным Законом от 25.10.2002г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», где указано, что право на получение субсидий имеют граждане, не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении, на момент постановки в очередь Кольцова Г.В. не указывала, что она имела в собственности жилое помещение, доставшееся ей по наследству, а затем произвела отчуждение, чем ухудшила свои жилищные условия.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что её семья в настоящее время не обеспечена жильем из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи и они имеют право на дополнительную площадь, так как в семье имеется два инвалида в связи с чем, не перестают быть нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку они являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права.

При этом следует отметить, что из п. 22 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных местностей следует, что в случае, если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Кольцовой Галины Вадимовны к администрации МО ГО о восстановлении её в списках на получение жилищного сертификата для переселения из районов Крайнего Севера на состав семьи три человека с датой подачи заявления 07.04.2004 по категории «инвалиды» являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение о снятии с учета Кольцовой Г.В. принималось общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», а Минстрой Республики Коми производит расчет и выдачу жилищных сертификатов, то требования к Минстрой Республики Коми как к ответчику заявленны необоснованно и также удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Кольцовой Галины Вадимовны к администрации МО ГО «Воркута» и Минстрой Республики Коми о восстановлении её в списке на получение жилищного сертификата для переселения из районов Крайнего Севера на состав семьи три человека с датой подачи заявления 07.04.2004 по категории «инвалиды» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (19.02.2018).

Судья А.В. Круковская