Решение по делу № 2-3485/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-3485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                 22 мая 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи             Казбулатова И.У.,

при секретаре         Галиевой Ю.З.,     

с участием представителя истца         Рамазанова Р.Р.,

представителя ответчика         Алексеевой В.Г.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной Римы Шакирзяновны к ЗАО «РегионСтройКомплекс» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

    Хабибуллина Р.Ш. обратилась в суд с иском ЗАО «РегионСтройКомплекс» о взыскании неустойки.

В обосновании иска указано, что между истцом Хабибуллиной Риммой Шакирзяновной, (Участник) Галимовой Ларисой Владимировной и ответчиком ЗАО «РегионСтройКомплекс» (Застройщик) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Галимова Лариса Владимировна, с согласия застройщика, принимает права (требования) к застройщику (в части <адрес>) на условиях договора долевого участия в строительстве третьей очереди строительства многоэтажного жилого дома, секция 2Е, со встроено-пристроенными административными помещениями и подземной автостоянкой в квартале № в Ленинском районе городского округа г.Уфа РБ (строительный адрес), за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор), после окончания строительства которого застройщик передает в собственность долю, а именно:

- трехкомнатную <адрес>, расположенную на № этаже, общей проектной площадью № кв.м. (далее - квартира);

а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, заключенному согласно Закона № 214-ФЗ.

Согласно п. 2.3 договора, участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры в общей сумме 3 723 931 (три миллиона семьсот двадцать три тысячи девятьсот тридцать один) рублей 00 копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры в размере 44 518 (сорок четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязан обеспечить ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в 4 квартале 2011 г. (до 31 декабря 2011 г.)

В соответствии с п.3.4 договора застройщик обязался, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, указанного в п.1.1 многоквартирного дома, в течение 3 месяцев (но не позднее 31.03.2012 г.) передать в собственность участнику долевого строительства квартиру.

Все условия по договору истцом исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры по условиям договора в размере 3 723 931 рублей произведена в полном объеме.

Между тем, ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако, претензия осталась без ответа.

Период просрочки следует считать с 01.04.2012 года по 01.02.2018 года, что составляет 2133 дня. Сумма неустойки составляет 4 656 837,78 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 4 656 837,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ для снижения неустойки. В части взыскания компенсации морального вреда, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом Хабибуллиной Риммой Шакирзяновной, (Участник) Галимовой Ларисой Владимировной и ответчиком ЗАО «РегионСтройКомплекс» (Застройщик) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Галимова Лариса Владимировна, с согласия застройщика, принимает права (требования) к застройщику (в части <адрес>) на условиях договора долевого участия в строительстве третьей очереди строительства многоэтажного жилого дома, секция 2Е, со встроено-пристроенными административными помещениями и подземной автостоянкой в квартале № в Ленинском районе городского округа г.Уфа РБ (строительный адрес), за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор), после окончания строительства которого застройщик передает в собственность долю, а именно:

- трехкомнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 83,65 кв.м. (далее - квартира);

а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, заключенному согласно Закона № 214-ФЗ.

Согласно п. 2.3 договора, участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры в общей сумме 3 723 931 (три миллиона семьсот двадцать три тысячи девятьсот тридцать один) рублей 00 копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры в размере 44 518 (сорок четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязан обеспечить ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в 4 квартале 2011 г. (до 31 декабря 2011 г.)

В соответствии с п.3.4 договора застройщик обязался, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, указанного в п.1.1 многоквартирного дома, в течение 3 месяцев (но не позднее 31.03.2012 г.) передать в собственность участнику долевого строительства квартиру.

Все условия по договору истцом исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры по условиям договора в размере 3 723 931 рублей произведена в полном объеме.

Между тем, ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора 20.11.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Вручена претензия ответчику 20.12.2017 г., но ответа не последовало.

Период просрочки следует считать с 01.04.2012 года по 01.02.2018 года, что составляет 2133 дня. Сумма неустойки составляет 4 656 837,78 рублей.

Сумма	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка (пени)
с	по	дней
3723931	01.04.2012	31.12.2015	1370	8,25	3723931х1370х1/150х8,25	2805982,01
3723931	01.01.2016	13.06.2016	165	11	3723931х165х1/150х11	450595,65
3723931	14.06.2016	18.09.2016	97	10,5	3723931х97х1/150х10.5	252854,91
3723931	19.09.2016	26.03.2017	189	10	3723931х189х1/150х10	469215,31
3723931	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	3723931х36х1/150х9,75	87139,99
3723931	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	3723931х48х1/150х9,25	110228,36
3723931	19.06.2017	17.09.2017	91	9	3723931х91х1/150х9	203326,63
3723931	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5	3723931х42х1/150х8,5	88629,56
3723931	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	3723931х49х1/150х8,25	100359,94
3723931	18.12.2017	01.02.2018	46	7,75	3723931х46х1/150х7,75	88505,43
Итого:	4656837,78

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в связи нарушением обязательства передачи объекта, в пользу истца Хабибуллиной Р.Ш. в размере 3 723 931,00 руб.

Согласно Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако, застройщиком не представлено таковых мотивов по настоящему иску, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Далее. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил права истца как потребителя, то обоснованно счел необходимым удовлетворить требования в части взыскания морального вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа в пользу истца в размере 1 866 965,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ответчика расходы по госпошлине в размере 26819,66 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хабибуллиной Римы Шакирзяновны к ЗАО «РегионСтройКомплекс» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РегионСтройКомплекс» в пользу Хабибуллиной Риммы Шакирзяновны сумму неустойки в размере 3 723 931,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 866 96550 рублей.

Взыскать с АО «РегионСтройКомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 819,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И.У. Казбулатов

     Копия верна                          И.У. Казбулатов