Решение по делу № 22-1524/2015 от 15.06.2015

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело № 22-1524

Судья Дмитриева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савинкина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

осужденного Рыбкина В.И.,

его защитника – адвоката Сергеева В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного Рыбкина В.И. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года, которым

Рыбкин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 2 февраля 2012 года по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 1 июня 2012 условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору суда, освобожден 29 ноября 2013 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного Рыбкина В.И. и его защитника адвоката Сергеева В.И., поддержавших доводы поданной осужденным апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбкин В.И. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, а также в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Все преступления совершены им примерно около 1 часа 18 марта 2015 года в г.Чебоксары около входа в бар <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденного Рыбкина В.И. изложена просьба об изменении приговора ввиду его несправедливости. Автор жалобы считает, что имелись основания для применения положений статьи 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, а именно отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительные характеристики с места жительства, наличие официальной работы на момент совершения преступления.

В возражениях государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мадюшкиной Н.А. указывается об оставлении приговора без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рыбкин В.И. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель и потерпевший ФИО1

Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

Обвинение Рыбкина В.И. основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержатся составы преступлений, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание Рыбкину В.И., как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия отягчающих обстоятельств, а также смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающими обстоятельствами по делу признаны рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

По сроку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям, установленным ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, о чем ставится осужденным вопрос в жалобе, не имеется.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия достаточных оснований также не находит.

В ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2015 года в отношении Рыбкина В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: