Решение от 23.01.2020 по делу № 2-69/2020 от 19.08.2019

34RS0№-29                                          дело№2-69/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО13.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияСтенковойЮ.С.,

ФИО25ФИО25,признаниимежеваниянезаконным,определенииграниц,

приучастии:ФИО26.,

ФИО27.,действующихнаоснованиидоверенности,

ФИО28.,действующегонаоснованиидоверенностей,

ФИО29.,действующейнаоснованиидоверенности,

УСТАНОВИЛ:

ЛапшинаО.М.ФИО30обустановлениикадастровыхошибок,признаниимежеваниянезаконным,определенииграниц,вобоснованиеуказав,чтоистицаявляетсясобственникомземельногоучасткапоадресу:<адрес>.ДД.ММ.ГГГГистицесталоизвестноопроведенномответчикамимежеванииземельныхучастковпоадресу:<адрес>,ул.им.П.Осипенко,50н,собственникРогожинаО.В,ипоадресу:<адрес>,ул.им.П.Осипенко,50м,собственникиБубновА.К.,ФИО16ФИО14,чтомежеваниеответчикамиземельныхучастковпроизведеноснарушениями,посколькуустановленныеграницынебылисогласованысистицей,чтопривелокуменьшениюплощадипринадлежащегоейземельногоучастка.Проситпризнатьмежеваниеиопределениеграницуказанныхземельныхучастковнезаконнымипроизведеннымснарушениями;установитьналичиекадастровыхошибокприпостановкеуказанныхземельныхучастковнаучетвЕГРН;обязатьУправлениеРосреестрапоВолгоградскойобластивнестисоответствующиеизменениявЕГРН.

ФИО31исковыетребованияподдержали,просилиудовлетворить.

ФИО32всудебномзаседаниивозражалпротивудовлетворениязаявленныхисковыхтребований,заявилоприменениипоследствийпропускасрокаисковойдавности.

ФИО33.всудебномзаседанииполагаласьнаусмотрениесуда.

ФИО34.,представительУправленияРосреестрапоВолгоградскойобласти,представителиАдминистрацииВолгограда,ДепартаментамуниципальногоимуществаадминистрацииВолгограда

неявились,орассмотренииделасудомизвещеныпоправиламст.113ГПКРФ,причиннеявкисудунесообщили,доказательствихуважительностинепредставили.

Исходяизпринципадиспозитивностигражданскогопроцесса,всоответствиискоторымсторонысамостоятельноипосвоемуусмотрениюраспоряжаютсяпредоставленнымиимпроцессуальнымиправами,втомчислеправомнанепосредственноеучастиевсудебномразбирательстве,сучетомположенийч.3ст.167ГПКРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовсудебномзаседаниивотсутствиенеявившихсялиц.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Всилуст.304ГКРФсобственникможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения.

Всоответствиисостатьями8,22Федеральногозаконаот13.07.2015N218-ФЗ"Огосударственнойрегистрациинедвижимости"косновнымхарактеристикамземельногоучасткаотносятсясведенияоместоположенииграниц,котороеустанавливаетсяпосредствомпроведениякадастровыхработ(ранее-межевания)иопределениякоординатхарактерныхточектакихграниц,тоестьточекизмененияописанияграницземельногоучасткаиделенияихначасти.ПорезультатампроведениякадастровыхработсведенияоместоположенииграницвноситсявЕГРН.

Статьей37Федеральногозаконаот24.07.2007N221-ФЗ"Окадастровойдеятельности"установлено,чторезультатомкадастровыхработкадастровогоинженера-индивидуальногопредпринимателя,указанноговстатье32настоящегоФедеральногозакона,илиработникаюридическоголица,указанноговстатье33настоящегоФедеральногозакона,являетсямежевойплан,техническийпланилиактобследования.

Статьей38Федеральногозаконаот24.07.2007N221-ФЗ"Окадастровойдеятельности"установлено,чтомежевойпланпредставляетсобойдокумент,которыйсоставленнаосновекадастровогопланасоответствующейтерриториииликадастровойвыпискиосоответствующемземельномучасткеивкоторомвоспроизведеныопределенныевнесенныевгосударственныйкадастрнедвижимостисведенияиуказанысведенияобобразуемыхземельномучасткеилиземельныхучастках,либоочастииличастяхземельногоучастка,либоновыенеобходимыедлявнесениявгосударственныйкадастрнедвижимостисведенияоземельномучасткеилиземельныхучастках.

Вмежевомпланеуказываютсясведенияобобразуемыхземельномучасткеилиземельныхучасткахвслучаевыполнениякадастровыхработ,врезультатекоторыхобеспечиваетсяподготовкадокументовдляпредставленияворганкадастровогоучетазаявленияопостановкенаучетземельногоучасткаилиземельныхучастков,сведенияочастииличастяхземельногоучасткавслучаевыполнениякадастровыхработ,врезультатекоторыхобеспечиваетсяподготовкадокументовдляпредставленияворганкадастровогоучетазаявленияобучетечастииличастейземельногоучастка,новыенеобходимыедлявнесениявгосударственныйкадастрнедвижимостисведенияоземельномучасткеилиземельныхучасткахвслучаевыполнениякадастровыхработ,врезультатекоторыхобеспечиваетсяподготовкадокументовдляпредставленияворганкадастровогоучетазаявленияобучетеизмененийземельногоучасткаилиземельныхучастков.

Согласност.39Федеральногозаконаот24.07.2007N221-ФЗ"Окадастровойдеятельности"местоположениеграницземельныхучастковподлежитвустановленномнастоящимФедеральнымзакономпорядкеобязательномусогласованию(далее-согласованиеместоположенияграниц)слицами,указаннымивчасти3настоящейстатьи(далее-заинтересованныелица),вслучае,есливрезультатекадастровыхработуточненоместоположениеграницземельногоучастка,вотношениикотороговыполнялисьсоответствующиекадастровыеработы,илиуточненоместоположениеграницсмежныхснимземельныхучастков,сведенияокоторыхвнесенывЕдиныйгосударственныйреестрнедвижимости.

Предметомуказанноговчасти1настоящейстатьисогласованиясзаинтересованнымлицомпривыполнениикадастровыхработявляетсяопределениеместоположенияграницытакогоземельногоучастка,одновременноявляющейсяграницейдругогопринадлежащегоэтомузаинтересованномулицуземельногоучастка.Заинтересованноелицоневправепредставлятьвозраженияотносительноместоположениячастейграниц,неявляющихсяодновременночастямиграницпринадлежащегоемуземельногоучастка,илисогласовыватьместоположениеграницнавозмезднойоснове.

Согласованиеместоположенияграницпроводитсяслицами,обладающимисмежнымиземельнымиучасткаминаправе:

1)собственности(заисключениемслучаев,еслитакиесмежныеземельныеучастки,находящиесявгосударственнойилимуниципальнойсобственности,предоставленыгражданамвпожизненноенаследуемоевладение,постоянное(бессрочное)пользованиелибоюридическимлицам,неявляющимсягосударственнымиилимуниципальнымиучреждениямилибоказеннымипредприятиями,впостоянное(бессрочное)пользование);

2)пожизненногонаследуемоговладения;

3)постоянного(бессрочного)пользования(заисключениемслучаев,еслитакиесмежныеземельныеучасткипредоставленыгосударственнымилимуниципальнымучреждениям,казеннымпредприятиям,органамгосударственнойвластиилиорганамместногосамоуправлениявпостоянное(бессрочное)пользование);

4)аренды(еслитакиесмежныеземельныеучасткинаходятсявгосударственнойилимуниципальнойсобственностиисоответствующийдоговорарендызаключеннасрокболеечемпятьлет).

Всоответствиисост.40Федеральногозаконаот24.07.2007N221-ФЗ"Окадастровойдеятельности"результатсогласованияместоположенияграницоформляетсякадастровыминженеромвформеактасогласованияместоположенияграницнаоборотелистаграфическойчастимежевогоплана.

Местоположениеграницземельногоучасткасчитаетсясогласованнымприналичиивактесогласованияместоположенияграницличныхподписейвсехзаинтересованныхлицилиихпредставителей,заисключениемпредусмотренногочастью3настоящейстатьислучая.Реквизитыдокументов,удостоверяющихличностьтакихзаинтересованныхлицилиихпредставителей,суказаниемреквизитовдокументов,подтверждающихполномочияпредставителейзаинтересованныхлиц,указываютсявактесогласованияместоположенияграниц.

Еслинадлежащимобразомизвещенноезаинтересованноелицоилиегопредставительвустановленныйсрокневыразилисвоесогласиепосредствомзаверенияличнойподписьюактасогласованияместоположенияграницлибонепредставилисвоивозраженияоместоположенииграницвписьменнойформесихобоснованием,местоположениесоответствующихграницземельныхучастковсчитаетсясогласованнымтакимлицом,очемвактсогласованияместоположенияграницвноситсясоответствующаязапись.Кмежевомуплануприлагаютсядокументы,подтверждающиесоблюдениеустановленногонастоящимФедеральнымзакономпорядкаизвещенияуказанноголица.Данныедокументыявляютсянеотъемлемойчастьюмежевогоплана.

Еслиместоположениесоответствующихграницземельныхучастковнесогласованозаинтересованнымлицомилиегопредставителемитакоелицоилиегопредставительпредставиливписьменнойформевозраженияотносительноданногосогласованиясобоснованиемотказавнем,вактсогласованияместоположенияграницвносятсязаписиосодержанииуказанныхвозражений.Представленныевписьменнойформевозраженияприлагаютсякмежевомуплануиявляютсяегонеотъемлемойчастью.

Споры,неурегулированныеврезультатесогласованияместоположенияграниц,послеоформленияактасогласованияграницразрешаютсявустановленномЗемельнымкодексомРоссийскойФедерациипорядке.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоЛапшинойО.М.направесобственностипринадлежитземельныйучастокплощадью480кв.м.поадресу:<адрес>,чтоподтверждаетсяпредставленнойвыпискойизЕГРНисвидетельствомогосударственнойрегистрацииправа.

СогласнопредставленногомежевогопланаотДД.ММ.ГГГГ,подготовленноговрезультатевыполнениякадастровыхработ,всвязисуточнениемместоположениягранициплощадиземельногоучасткаскадастровымномером34:34:030128:128,расположенногопоадресу:<адрес>,кадастровыминженеромбылсоставленАктсогласованияместоположенияграницыземельногоучастка,подписанногоЛапшинойО.М.,изкоторогоследует,чтосмежныеграницыземельногоучасткаистицысграницамиземельныхучастковпоадресу:<адрес>,ул.им.П.Осипенко,50н,(ФИО35.,ФИО36ипоадресу:<адрес>,ул.им.П.Осипенко,50м(ФИО37.К.),установленывсоответствиистребованиямиземельногозаконодательства,приэтомсогласованиеспорныхграницссобственникомсмежныхземельныйучастковнепроизводилось.

Какследуетмежевогопланаземельногоучасткапоадресу:<адрес>,ул.им.П.ОсипенкоотДД.ММ.ГГГГ,смежнаяграницаземельногоучастка,ФИО41.,изразделениякоторогобылиобразованыземельныеучасткисприсвоеннымиадресами:<адрес>,ул.им.П.Осипенко,50н;<адрес>,ул.им.П.Осипенко,50м,сграницейземельногоучасткаЛапшинойО.М.былаопределенаприпроведениикадастровыхработвотношенииземельногоучастка,выделенногонаоснованииПостановленияглавыВолгограда№отДД.ММ.ГГГГ.

Всоответствиистребованиямичасти1статьи56ГПКРФ,содержаниекоторойследуетрассматриватьвконтекстесположениямичасти3статьи123КонституцииРФистатьи12ГПКРФ,закрепляющихпринципсостязательностииравноправиясторон,каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылается,какнаоснованиясвоихтребованийивозражений.

Всилуприсущегогражданскомусудопроизводствупринципадиспозитивности,эффективностьправосудияпогражданскимделамобусловливаетсявпервуюочередьповедениемсторонкаксубъектовдоказательственнойдеятельности;наделенныеравнымипроцессуальнымисредствамизащитысубъективныхматериальныхправвусловияхсостязательности,стороныдолжныдоказатьтеобстоятельства,накоторыеониссылаютсявобоснованиесвоихтребованийивозражений,ипринятьнасебявсепоследствиясовершенияилинесовершенияпроцессуальныхдействий.

Вп.45ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN10иПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииN33от29.04.2010"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ"указано,чтоприменяястатью304ГКРФ,всилукоторойсобственникможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения,судамнеобходимоучитыватьследующее.

Всилустатей304,305ГКРФискобустранениинарушенийправа,несвязанныхслишениемвладения,подлежитудовлетворениювслучае,еслиистецдокажет,чтоонявляетсясобственникомилилицом,владеющимимуществомпооснованию,предусмотренномузакономилидоговором,ичтодействиямиответчика,несвязаннымислишениемвладения,нарушаетсяегоправособственностиилизаконноевладение.Такойискподлежитудовлетворениюивтомслучае,когдаистецдокажет,чтоимеетсяреальнаяугрозанарушенияегоправасобственностиилизаконноговладениясостороныответчика.

Всилууказанныхположений,вподтверждениезаявленныхисковыхтребованийистцунадлежитпредставитьдоказательстватого,чтоответчикаминарушаютсяправаистцакакземлепользователя,междутем,анализпредставленныхдокументов,позволяетсудуприйтиквыводуотом,чтоданныедоводыненашлисвоегоподтвержденияврамкахсудебногоразбирательства.

КакследуетизпредставленногоистцоммежевогопланаотДД.ММ.ГГГГ,подготовленноговрезультатевыполнениякадастровыхработ,всвязисуточнениемместоположениягранициплощадиземельногоучасткаскадастровымномером34:34:030128:128,расположенногопоадресу:<адрес>,свыводамикоторогосогласиласьЛапшинаО.М.,кадастровыминженеромбылипровереныкоординатысмежныхграницсземельнымиучасткамипоадресам:<адрес>,ул.им.П.Осипенко,50н;<адрес>,ул.им.П.Осипенко,50м,которыйпришелквыводуобихдостоверностииправильности.

Толькоуказаниенато,чтоприосуществлениикадастровыхработприсоставлениимежевогопланаотДД.ММ.ГГГГ,ФИО38.небыласогласованасмежнаяграница,неможетбытьпринятововниманиесудом,посколькуистицейнепредставленодоказательств,чтоданноеобстоятельствонарушилоеезаконныеправаиинтересыкаксобственника,аименнопривелокуменьшениюфактическойплощадиземельногоучасткапоадресу:<адрес>,всвязисчем,усудаотсутствуютоснованиядляудовлетворениязаявленныхисковыхтребований.

Приотказевудовлетворениизаявленныхисковыхтребований,судомтакжепринимаетсявовнимание,чтоЛапшинаО.М.проситпризнатьмежеваниеиопределениеграницземельныхучастковпоадресам:<адрес>,ул.им.П.Осипенко,50н;<адрес>,ул.им.П.Осипенко,50м,незаконнымипроизведеннымснарушениями,междутем,врамкахрассмотрениягражданскогодела,былоустановлено,чтомежеваниеспорныхграницбылопроизведеноприпроведениикадастровыхработвотношенииземельногоучасткапоадресу:<адрес>,ул.им.П.Осипенко,выделенногоГаджикурбановуМ.К.наоснованииПостановленияглавыВолгограда№отДД.ММ.ГГГГ.ПриэтомзаявляятребованияобустановлениифактаналичиякадастровыхошибокприпостановкеуказанныхземельныхучастковнаучетвЕГРН,истицейнепредставленосведенийокоординатахсмежнойграницы,которыепоеемнениюявляютсядостовернымииподлежалибыпроверке(оспариваниюсторонойответчиков).

Всоответствиисостатьей195ГКРФисковойдавностьюпризнаетсясрокдлязащитыправапоискулица,правокоторогонарушено.Исходяизуказаннойнормыподправомлица,подлежащимзащитесудом,следуетпониматьсубъективноегражданскоеправоконкретноголица.

Еслииноенеустановленозаконом,течениесрокаисковойдавностиначинаетсясодня,когдалицо,правокоторогонарушено,узналоилидолжнобылоузнатьосовокупностиследующихобстоятельств:онарушениисвоегоправаиотом,ктоявляетсянадлежащимответчикомпоискуозащитеэтогоправа(пункт1статьи200ГКРФ).

Пунктом10ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот29.09.2015N43"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности"установлено,чтосогласнопункту2статьи199ГКРФисковаядавностьприменяетсятолькопозаявлениюсторонывспоре,котораявсилуположенийстатьи56ГПКРФ,статьи65АПКРФнесетбремядоказыванияобстоятельств,свидетельствующихобистечениисрокаисковойдавности.

ФИО40.былозаявленооприменениисрокаисковойдавности,междутем,усудаотсутствуютоснованиядляразрешенияданногозаявления,применительнокспорнымправоотношениям,посколькувсилустатьи208ГКРФисковаядавностьнераспространяетсянатребованиесобственникаилииноговладельцаобустранениивсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушениянебылисоединеныслишениемвладения.

Наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

░░░39,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░.░.