Решение по делу № 22-7485/2023 от 14.11.2023

Судья Чернышева Е.В. Дело № 22-7485/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Бурляковой С.В., Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

защитника – адвоката Швалева И.М.,

осужденной Огородниковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2023 года, которым

Огородникова Ксения Владимировна, родившаяся дата в ****, судимая:

17 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет;

3 декабря 2020 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказание отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года отсрочка отбывания наказания отменена с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 8 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 декабря 2020 года к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 18 мая 2023 года по 4 июня 2023 года и с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора суда и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Хасанова Д.Р., адвоката Швалева И.М. и осужденной Огородниковой К.В., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огородникова К.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета.

Она же, Огородникова К.В., признана виновной в разбое, то есть нападении на П. в целях хищения имущества ООО «***», совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Максимова Н.В., не оспаривая обоснованность осуждения Огородниковой К.В. и квалификацию ее действий, а также вид и размер назначенного ей наказания, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что 18 мая 2023 года Огородникова К.В. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу, постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 20 мая 2023 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была продлена до 1 октября 2023 года. Отсрочка отбывания наказания по предыдущему приговору была отменена Огородниковой К.В. постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года, то есть в период ее содержания под стражей, однако судом период с 5 июня 2023 года до дня постановления приговора – 28 сентября 2023 года в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ не зачтен. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания Огородниковой К.В. под стражей в период с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Огородниковой К.В. в совершении данных преступлений при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.

Вина Огородниковой К.В. в хищении денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета, подтверждается:

показаниями самой осужденной о том, что 3 марта 2023 года она приехала к К., который находился в гостях у Н., и попросила у него телефон, чтобы воспользоваться интернетом. Когда К. передал ей телефон, она перевела с его банковского счета на свою банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в размере 5 100 рублей через онлайн-приложение, пароль от которого ей был известен, после чего ушла из квартиры;

показаниями потерпевшего К. о том, что 3 марта 2023 года он находился у своего друга Н., куда приехала Огородникова К.В. и попросила у него сотовый телефон для раздачи интернета. Он передал ей свой телефон и лег спать, Н. к этому времени также спал. Когда он проснулся на следующее утро, обнаружил, что Огородниковой К.В. в квартире нет. На своем телефоне он увидел уведомление мобильного банка о переводе денежных средств в размере 5 100 рублей на карту банка «Тинькофф», получателем которых являлась «Ксения О», после чего он понял, что его денежные средства похитила Огородникова К.В.;

показаниями свидетеля Н. о том, что 2 марта 2023 года у него в гостях находился К. и его знакомая Огородникова К.В. Когда он ложился спать, Огородникова К.В. и К. еще общались, кроме них в комнате никого не было, входная дверь была закрыта на замок. Проснувшись на следующее утро, они обнаружили, что Огородниковой К.В. в комнате нет, а с банковского счета К. похищены денежные средства в размере 5 000 рублей;

протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка ПАО Банк «ФК Открытие» от 19 мая 2022 года, установлено, что 3 марта 2023 года с банковского счета, принадлежащего потерпевшему К., был осуществлен перевод денежных средств в размере 5100 рублей на банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую Огородниковой К.В.;

протоколом осмотра предметов от 22 июля 2023 года, согласно которому осмотрен ответ банка АО «Тинькофф банк» от 21 июля 2023 года, установлено, что 3 марта 2023 года на банковскую карту, принадлежащую Огородниковой К.В., было совершено пополнение в размере 5 100 рублей;

и другими доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми и допустимыми. Они полностью соответствуют друг другу, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными.

Проанализировав данные доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу об их достаточности для установления виновности осужденной. Указанные действия Огородниковой К.В. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По факту разбойного нападения на П. вина Огородниковой К.В. подтверждается:

показаниями потерпевшего П. о том, что он работает в ООО «***» специалистом внутреннего контроля и в его обязанности входит предотвращение потерь магазина, в том числе посредством просмотра камер видеонаблюдения. 18 мая 2023 года в магазин зашла Огородникова К.В. с подругой, которые показались ему подозрительными, поэтому он позвал специалиста сервисного центра Д. и они вместе стали за ними наблюдать. Взяв предметы одежды, девушки ушли в примерочную, затем вышли, Огородникова К.В. повесила две футболки на стеллаж и девушки направились в сторону выхода из магазина. Он заглянул в примерочную и увидел под лавкой антикражные магниты, после чего пошел за ними. Девушки прошли кассовую зону, не оплатив товар, и вышли на улицу. На улице у входа в магазин они с Д. подошли к девушкам и попросили пройти в магазин, поскольку они похитили вещи. При этом он взял Огородникову К.В. за руку, чтобы она не сбежала, однако она вырвалась и побежала, а он побежал вслед за ней, крича, чтобы она остановилась и вернула вещи. На парковке кафе «***» Огородникова К.В. упала на асфальт, рассекла себе лоб, затем встала и побежала дальше. Ему удалось поймать ее за футболку, однако та укусила его за кисть правой руки, от чего он испытал физическую боль, затем вырвалась и побежала дальше, а он вслед за ней. Огородникова К.В. перелезла через перила на платную парковку, где он схватил ее за руку, однако она достала из рюкзака крестовую отвертку с рукоятью синего цвета и попыталась нанести ею удары по его рукам, поэтому он ее отпустил. Огородникова К.В. побежала дальше, но вновь упала всем телом на проезжую часть дороги, затем встала и снова побежала. Когда она забежала в магазин, он заблокировал двери руками и стал удерживать ее внутри, попросив сотрудников магазина вызвать полицию. Огородникова К.В. начала дергать двери, поставила ноги в образовавшуюся щель и снова попыталась нанести ему отверткой удары по рукам. Поскольку ее действия были очень решительные, он опасался за свое здоровье, поэтому убрал руки, а она выбежала из магазина и побежала по улице. Он направился за ней и по дороге вызвал сотрудников полиции. Огородникова К.В. села в автобус, он зашел за ней и предложил проехать в отдел полиции, но та молчала. Они проехали одну остановку, затем Огородлникова К.В. вышла из автобуса и вновь побежала. На автобусной остановке она вновь села в автобус и он вслед за ней. При этом она села на заднее сиденье, где достала из рюкзака похищенные вещи и положила их на сиденье, затем вышла на остановке, а он забрал вещи и выбежал вслед за ней. Впоследствии на улице ее задержали сотрудники полиции и увезли в отдел;

показаниями свидетеля Д. о том, что он работает мастером сервисного центра ООО «***» и 18 мая 2023 года П. показал ему на мониторе с камер видеонаблюдения Огородникову К.В. с какой-то девушкой, сказал, что за ними необходимо проследить. Он пошел в отдел с мужской одежной и встал недалеко от примерочной, где из-под шторки было видно, как одна из девушек убирала мягкие антикражные бейджи с предметов одежды под коврик. Затем девушки вышли из примерочной и направились к выходу из магазина, а они с П. пошли вслед за ними. Когда девушки вышли из магазина, они с П. их остановили, представились и попросили пройти в магазин. После того, как девушки сказали, что никуда не пойдут, П. взял Огородникову К.В. под руку, но она начала дергаться, кричать и побежала, при этом упав на лесенке, а П. побежал за ней. Вторую девушку он взял под руку и она спокойно прошла с ним в сервисный центр, где он оставил ее с другим сотрудником, а сам вышел на улицу, где ни П., ни Огородниковой К.В. уже не было. Прохожий сказал ему, что Огородникова К.В. выбросила пакет за автомобиль, который он принес в магазин и потом впоследствии передал сотрудникам полиции. Когда приехали сотрудники ГБР, вторая девушка достала из-под своей одежды вещи, принадлежащие магазину. Впоследствии пришел П. с похищенными вещами и сообщил, что Огородникова К.В. укусила его за руку, при этом рука у него была в крови. Также он рассказывал, что они ехали в автобусе и у нее была отвертка, но сотрудники полиции ее задержали;

показаниями свидетеля А. о том, что 18 мая 2023 года они вместе с Огородниковой К.В. пришли в магазин «***». Она взяла вещи и пошла в примерочную, где оторвала с них этикетки и надела на себя. Также она видела, как Огородникова К.В. заходит в примерочную с вещами. Когда они вышли из магазина на улицу, пройдя кассовую зону, их задержали двое сотрудников магазина, которые представились, взяли их за руки и сказали им пройти в магазин, чтобы проверить, взяли они что-то из вещей или нет. Огородникова К.В. занервничала и убежала, при этом упала на асфальт. Один из сотрудников побежал за ней, а ее саму увели в магазин;

показаниями свидетеля Х. о том, что она работала инспектором патрульно-постовой службы в ОП № 2 УМВД России по г. Перми и 18 мая 2023 года вместе с командиром роты Г. выезжала по сообщению о том, что по улице бежит женщина с отверткой, совершившая хищение из ТРК «***», которую преследует охранник магазина. Приехав на место, они увидели Огородникову К.В., за ней на расстоянии шел охранник магазина, который им представился, на руке у него была кровь. Они подбежали к Огородниковой К.В., в руках которой находилась отвертка, и с целью безопасности надели на нее наручники и забрали отвертку. Затем они доставили ее в отдел полиции, где провели личный досмотр с участием понятых, в ходе которого у нее была изъята отвертка длиной примерно 15 см;

показаниями представителя потерпевшего ООО «***» М., согласно которым 18 мая 2023 года от П. ей стало известно, что он задержал женщину, которая совершила хищение из магазина «***», при этом она пыталась скрыться и при задержании укусила П. за руку. Также он сообщил, что в момент преследования женщина выкинула похищенные вещи, которые он забрал. От сотрудников полиции ей стало известно, что данной женщиной является Огородникова К.В. В результате противоправных действий Огородниковой К.В. из магазина «***» были похищены: легинсы для фитнеса черные, стоимостью 1915,83 рублей, майка для фитнеса женская черная, стоимостью 1082,50 рублей, футболка для фитнеса женская, цвет пионовый, стоимостью 1249,17 рублей, футболка для фитнеса женская черная, стоимостью 1415, 83 рублей, футболка для фитнеса женская розовая, стоимостью 665,83 рублей. ООО «***» причинен материальный ущерб на общую сумму 6329,16 рублей;

записями с камер видеонаблюдения, расположенных в ТРК «***», от 18 мая 2023 года, на которых зафиксировано, как Огородникова К.В. входит в магазин, берет со стоек предметы одежды и заходит с ними в примерочную, затем она выходит и вешает на стойку три предмета одежды. Далее видно, как на парковке у входа в торговый центр П. удерживает Огородникову К.В. за руку и направляет ее в сторону входа в торговый центр, но та вырывается и убегает в сторону автомобилей, стоявших вблизи торгового центра. В ходе движения Огородникова К.В. падает, встает и продолжает бежать, за ней следует П., в какой-то момент догонят ее и удерживает за руку, Огородникова К.В. активно вырывается, после чего заходит за автомобиль, где делает в его сторону замахи руками, а он уклоняется. Затем Огородникова К.В. вырывается и убегает к проезжей части дороги, где снова падает, встает и убегает;

протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года, согласно которому в магазине «***» по адресу: ****, изъяты три футболки, одна майка, одна пара леггинсов, шесть антикражных магнитов и два диска с видеозаписями;

товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость предметов одежды, похищенных Огородниковой К.В., составляет: легинсы для фитнеса черные - 1 915,83 рублей, майка для фитнеса женская черная - 1 082,50 рублей, футболка для фитнеса женская - 1 249,17 рублей, футболка для фитнеса женская черная - 1 415,83 рублей, футболка для фитнеса женская розовая - 665,83 рублей;

протоколом личного досмотра от 18 мая 2023 года, в ходе которого у Огородниковй К.В. были изъяты две отвертки, а также протоколом их осмотра от 20 мая 2023 года, которым установлено, что длина ручки одной отвертки составляет 5,5 см и изготовлена из пластика зеленого цвета, стержень отвертки составляет 10,5 см и изготовлен из металла серого цвета, лопатка отвертки прямая. Вторая отвертка имеет длину ручки 8 см, изготовлена из пластика синего цвета, стержень отвертки составляет 10 см, изготовлен из металла серого цвета, имеет крестовую лопатку;

протоколом осмотра предметов от 25 мая 2023 года, в ходе которого осмотрены предметы одежды, похищенные Огородниковой К.В. из магазина, установлено, что на них отсутствуют антикражные магниты;

заключением эксперта от 25 мая 2023 года № 1113, согласно которому П. 18 мая 2023 года были причинены ссадины на правой верхней конечности, образовавшиеся от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанные телесные повреждения в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие, в том числе показания Огородниковой К.В. в суде о том, что она не угрожала потерпевшему П. применением насилия, как недостоверные, отвергнуты.

Данные показания осужденной опровергаются изложенными показаниями потерпевшего П., оснований ставить достоверность которых под сомнение, не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, поводы для оговора осужденной, заинтересованность в исходе данного дела, у него отсутствуют. При этом показания П. об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются исследованными видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых видно, как осужденная делает замахи в сторону потерпевшего, а он от ее движений уклоняется, очевидно, опасаясь за свою жизнь или здоровье, впоследствии, хотя и преследует П., но держится от нее на расстоянии.

Действия Огородниковой И.В., связанные с демонстрацией отвертки и попытками нанесения ею ударов П., были верно расценены судом как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку создавали реальную опасность причинения потерпевшему соответствующего вреда. Именно так воспринимал данную угрозу потерпевший П. При этом характер указанной угрозы обусловлен как характеристиками предмета, использованного осужденной в качестве оружия, - отвертки с металлическим стержнем длиной 10 см, применением которой возможно причинить вред жизни и здоровью человека, так и действиями Огородниковой И.В. с данным предметом – непосредственными попытками нанесения ею ударов потерпевшему. Данная угроза использовалась Огородниковой И.В. с целью удержания похищенного имущества и во избежание задержания.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Исходя из изложенного, судом в действиях Огородниковой И.В. верно установлены признаки разбоя – как угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, так и применения предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденной в суде первой инстанции о том, что она похищала одежду из магазина тайно, а в последствии действовала в целях самообороны, поскольку П. дважды ударил ее по лицу, не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются представленными доказательствами, из которых следует, что факт хищения имущества был обнаружен работниками магазина, Огородникова И.В. была остановлена возле входа в магазин и при попытке задержания и изъятия похищенного имущества совершила указанные выше действия. Факт обнаружения ее преступных действий был очевиден для Огородниковой И.В., в связи с чем, ее деяние переросло из кражи в разбой.

Стоимость похищенного осужденной имущества установлена судом на основании товарно-транспортных накладных, не доверять достоверности которых оснований не имеется, принятие их во внимание судом при отсутствии на них подписи и печати не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства. При этом стоимость предметов одежды, указанная в данных товарно-транспортных накладных, подтвердила представитель потерпевшего М.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал им надлежащую правовую оценку и верно квалифицировал действия Огородниковой К.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных осужденной деяний, нет.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Огородниковой К.В. наказания, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к ней реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) либо принудительных работ (ст. 53¹ УК РФ).

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, сделаны с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям – наличия малолетних детей, раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния здоровья осужденной и ее близких родственников, в том числе наличия инвалидности у ее отца, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ – частичного признания вины; отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Таким образом, суд учел все значимые для назначения наказания обстоятельства.

Сопоставляя приведенные выше сведения о характере и степени общественной опасности совершенных Огородниковой К.В. преступлений со сведениями о ее личности и обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступных деяний осужденной и не могут быть признаны исключительными, как основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, а равно не дают оснований для применения в отношении нее ч. 6 ст. 15 УК РФ. В то же время они позволили суду воздержаться от назначения дополнительных видов наказаний.

Оснований для предоставления Огородниковой К.В. отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста в соответствии со ст. 82 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия с учетом того, что такая отсрочка осужденной уже предоставлялась, однако была отменена в связи с ее уклонением от воспитания детей.

Срок назначенного Огородниковой К.В. наказания в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по их совокупности и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному. При этом за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, срок наказания определен в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены Огородниковой К.В. в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 3 декабря 2020 года, суд принял верное решение о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Огородниковой К.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену приговора, при производстве по уголовному делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду нарушения уголовного закона.

Так, рассматривая вопрос о правильности осуществления судом зачета времени содержания под стражей в срок наказания, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания Огородниковой К.В. под стражей в период с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку 18 мая 2023 года она была задержана по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действовала вплоть до постановления данного приговора и была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. То обстоятельство, что 5 июня 2023 года осужденной была отменена отсрочка отбывания наказания по предыдущему приговору, не свидетельствует о том, что срок ее содержания под стражей прерывался и не подлежит зачету в срок назначенного наказания.

В нарушение ст. 72 УК РФ суд изложенные обстоятельства не учел и не засчитал в срок лишения свободы время содержания Огородниковой К.В. под стражей в период с 5 июня 2023 года до дня постановления приговора – 29 сентября 2023 года. Данное нарушение подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Каких-либо иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение оспариваемого приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2023 года в отношении Огородниковой Ксении Владимировны изменить:

зачесть в срок лишения свободы время содержания Огородниковой К.В. под стражей в период с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – 7 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись