Решение от 26.05.2021 по делу № 2а-2906/2021 от 06.04.2021

Дело №а-2906/2021

42RS0№-11

копия

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:                         Сташковой Ю. С.

при секретаре:                                  Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 мая 2021г.

дело по административному исковому заявлению Максакова С. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу Муравьевой Е. В., ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу, УФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Муравьевой Е. В. по обращению взыскания на денежные средства Максакова С. В. в АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> руб., обязании административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Максаков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу Муравьевой Е.В., ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу, УФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Муравьевой Е.В. по обращению взыскания на денежные средства Максакова С.В. в АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> руб., обязании административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ЭнергоТранзит» о взыскании с должника Максакова С.В. задолженности за тепло и энергию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Муравьевой Е.В. было возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП, копия постановления о возбуждении <данные изъяты> Максакову С.В. не вручена.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на счёт в АО «Альфа-Банк» была перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП со счёта административного истца в АО «Альфа-Банк» было списано <данные изъяты> руб., что, по мнению административного истца, является незаконным.

Согласно сведениям официального сайта ФССП РФ «Банк <данные изъяты>» задолженность по <данные изъяты> №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Административный истец считает, что судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счёт Максакова С.В. денежных средств в целях проверки правильности их удержания, самостоятельно указанную информацию административный истец судебному-приставу-исполнителю предоставить не мог, так как о спорном <данные изъяты> не знал до момента списания денежных средств.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Муравьевой Е.В. по обращению взыскания в рамках <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП в апреле 2021 года на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязать административного ответчика вернуть незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец Максаков С.В. в судебном заседании уточнил административные исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., списанные ДД.ММ.ГГГГ и возвращенные ДД.ММ.ГГГГ были повторно списаны судебным приставом-исполнителем Муравьевой Е.В. в рамках <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Муравьевой Е.В. по обращению взыскания ДД.ММ.ГГГГ в рамках <данные изъяты> <данные изъяты> № на денежные средства Максакова С.В. в АО «Альфа-Банк» в размере <данные изъяты> руб. (заработную плату, выплаченную ДД.ММ.ГГГГ), обязать административного ответчика в течение трёх дней с момента вступления в силу решения суда вернуть незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счёт № в АО «Альфа-Банк» БИК №., представил выписку по счёту в АО «Альфа-Банк». Действительно имеется согласие на получение уведомлений через сайт Госуслуги, которые просматриваются им не регулярно, в связи с чем, возможно, постановление о возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты>№-ИП от 23.03.2021г. не узнал своевременно, до того момента пока не были списаны денежные средства.

Представитель административного истца Максакова С.В. – Заборовский Р.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании также поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме, пояснив, что предмет и основания иска не изменены, просят вернуть ту же сумму, которая опять списана со счета повторно. Данные денежные средства являются заработной платой истца, после этого списания у него на счету совсем не осталось денег, отрицательный баланс.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Муравьева Е.В. в судебном заседании возражала против административных исковых требований, представила копию <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате <данные изъяты> руб., пояснила, что действительно Максакову С.В. были возвращены денежные средства в сумме № руб. на расчетный счет, на который он получает заработную плату, но в этот же день опять списали в рамках уже другого <данные изъяты>, так как у него их несколько и по которым также ведётся исполнение.

У Максакова С.В. на указанном им счету, который он считает зарплатным, есть заблокированные денежные средства, которые она не блокировала, баланс не нулевой, что видно по Выписке. Денежные средства, возвращенные на счет, указанный истцом были возвращены, только потому что взыскатель не возражал и вернул их добровольно, что не соответствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Максакову С.В. всё выставляется на официальном сайте «Госуслуг», он не отрицает, что всё просматривает. Счёт, который административный истец указывает как зарплатный, по сути, является простым, указанным самим Максаковым С.В. для перечисления на него заработной платы, так как согласно информационному письму Центрального банка РФ № ИН-05-45/10 от ДД.ММ.ГГГГ специальный счёт должен быть закодирован. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭнергоТранзит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление Максакова С.В., выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об <данные изъяты>" (далее - Закон об <данные изъяты>) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об <данные изъяты> задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об <данные изъяты> мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 99 Закона об <данные изъяты>, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Муравьевой Е.В. 23.03.2021г. возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №, предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «ЭнергоТранзит» в отношении должника Максакова С.В.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Максакова С.В. в пользу ООО «ЭнергоТранзит» задолженности за тепловую энергию и горячую воду отменен.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об <данные изъяты>" - отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В рамках указанного <данные изъяты> судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Муравьевой Е.В. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк».

Согласно Выписке по текущему счету по <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств со счета должника Максакова С.В. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены Максакову С.В. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу на его счёт открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Предмет и основания требований не были изменены административным истцом, что было подтверждено в судебном заседании, поскольку административный истец настаивает на незаконном списании денежных средств в полном объеме, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счёт, указанный им как зарплатный, указывает, что более 50 % от поступившей суммы судебный пристав-исполнитель удерживать не имела права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу статьи 99 Федерального закона "Об <данные изъяты>" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов <данные изъяты>, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

    Вместе с тем, на указанном административным истцом счете имеются иные денежные средства, отображаемые как заблокированные, что свидетельствует о том, что данный счёт не используется только как зарплатный и исключительно таковым не является, что не было оспорено административным истцом в судебном заседании.

    Иных доводов незаконности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном административным истцом счете не приведено, как и не представлено сведений, подтверждающих размер заработной платы, указанный как перечисленный административному истцу, минимум которого необходимо обеспечить на счёте.

Для указания кода вида дохода в платежном поручении при выплате зарплаты или иных доходов нужно учитывать Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" (далее - Указание N 5286-У).

Указание N 5286-У устанавливает порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

Предусмотрены следующие коды для различных видов доходов (п. 1 Указания N 5286-У):

код 1 - при переводе заработной платы и (или) иных доходов (например, выплат по договорам гражданско-правового характера), в отношении которых ст. 99 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

код 2 - при переводе доходов, на которые в соответствии со ст. 101 Закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание. Исключение - случаи, названные в ч. 2 ст. 101 Закона N 229-ФЗ;

код 3 - при переводе доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона N 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются.

Соответствующего кода, предусмотренного при переводе заработной платы представленное административным истцом платежное поручение не содержит.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об <данные изъяты> постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в <данные изъяты>, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об <данные изъяты> копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении <данные изъяты> или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует как незаконное бездействие по не уведомлению должника Максакова С.В. о возбуждении <данные изъяты>, следовательно, не имеется нарушение прав и законных интересов Максакова С.В. как должника по <данные изъяты>. Постановление о возбуждении <данные изъяты> <данные изъяты>№-ИП направлено Максакову С.В. в личный кабинет через сайт Госуслуги.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)                                     ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

                                                                                   «02» ░░░░ 2021░.

░░░░░░░ ░░░░░ __________

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-2906/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>