Решение от 17.05.2022 по делу № 33-7856/2022 от 07.04.2022

                                        Дело №...

                            УИД №...RS0№...-21

     ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        17 мая 2022 года         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Булгаковой З.И.,

судей: Александровой Н.А., Демяненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                     Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазиной Т.В. к ООО «Автофорум» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Муртазиной Т.В. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Муртазина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автофорум» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указывает, что является собственником транспортного средства Renault Logan идентификационный номер (VIN): №....

Согласно условиям гарантии, гарантийный срок на автомобиль составляет 3 (три) года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, какое из этих условий наступит ранее.

По утверждению истца, в период гарантийного срока, автомобиль неоднократно передавался ответчику в связи с выявлением в нем недостатков.

Полагает, что в связи неоднократным устранением недостатков в автомобиле в течение третьего года гарантийного срока, совокупный срок устранения различных недостатков превысил 30 (тридцать) календарных дней, что предоставляет ему право потребовать от Ответчика заменить автомобиль на новый аналогичный.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика заменить автомобиль марки (модели) Renault Logan идентификационный номер (VIN): №... на новый аналогичный, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере 154 140 руб., с дата по день фактического исполнения решения суда, штраф, судебные расходы в размере 21 700 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истец первоначально реализовал свое право на замену товара ненадлежащего качества и после получения отказа, сын истца согласился на устранение недостатков. Утверждает, что истец лично не давала согласие на ремонт транспортного средства, не подписывала заказ-наряды, не выдавала доверенность сыну на представление ее интересов в автосервисе, в связи с чем, считает, что вывод суда о том, что истец реализовала свое право на безвозмездный ремонт является ошибочным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика полагавшего решение суд законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что дата между ООО «Автофорум» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля.

В соответствии с соглашением о разделе имущества от дата, автомобиль марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN): №..., был передан в собственность ФИО2.

дата между ФИО2 (Продавец) и Муртазиной Т.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Renault Logan, идентификационный номер (VIN): №....

В обоснование доводов иска в дело представлены заказ-наряды, согласно которым ремонтные работы в отношении спорного автомобиля осуществлялись Ответчиком в периоды: с дата по дата (заказ-наряд №... от дата); дата (заказ-наряд №№... от дата); с дата по дата (заказ-наряд №№... от дата)

В отношении ремонтных работ, имевших место с дата по дата, сторона ответчика не оспаривала факт нахождения автомобиля на ремонте.

Судом также установлено, что спорный автомобиль был передан первому покупателю - ФИО1, дата, то есть, гарантийный срок подлежит исчислению с дата.

Таким образом, первый год гарантийного срока на спорный автомобиль исчисляется с дата по дата, второй год - с дата по дата, третий год - с дата по дата.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями             ст.ст. 18, 19 Закона о Защите прав потребителя, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Пленума Верховного Суда РФ №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции исходя из того, что требования истцом о замене автомобиля на новый аналогичный были заявлены дата и дата соответственно, при этом дата и дата подписаны заказ-наряды на выполненные ремонтных работы в отношении спорного автомобиля, чем Истец самостоятельно избрал вид требования и способ восстановления нарушенного права в виде безвозмездного устранения недостатков спорного автомобиля, пришел к выводу об отсутствии оснований     для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом установлено, что ремонтные работы за период с дата по дата, не могут быть включены в период невозможности использования товара, поскольку на дату обращения истца с соответствующим требованием, второй гарантийный срок на автомобиль истек, а требование предъявлено в пределах третьего года гарантийного срока, а именно дата.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель истца настаивал на доводах иска о том, что совокупный срок устранения различных недостатков автомобиля его доверителя в течение каждого года гарантийного срока превысил 30-дней, что является достаточным самостоятельным основанием для применения абзаца 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, независимо от фактического устранения недостатков в ходе гарантийного ремонта, и удовлетворения исковых требований.

Указанные доводы, основанные на неверном расширительном толковании приведенной нормы материального права, оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд правомерно исходил из того, что указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей способы защиты прав потребителя, нарушенных продажей некачественного товара, в виде требования о безвозмездном устранении недостатков и замене товар на новый носят альтернативный характер, а право их выбора принадлежит потребителю.

В данном случае, в соответствии с требованиями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, истец воспользовался своим правом на устранение недостатков, обратившись за их устранением. Указанные требования истца были удовлетворены и произведены ремонты товара.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Кроме того, следует отметить, что предъявление одного из требований предусмотренных приведенным выше п.1 ст. 18 Закона, в том числе о замене товара на новый, в отношении технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Такой совокупности обстоятельств, по делу не установлено. Факт нахождения спорного автомобиля на ремонте в течение третьего гарантийного года более 30 дней судом установлен, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается. Вместе с тем, в указанный период с дата по дата был произведен ремонт одного недостатка, электрики.

С требованием о замене автомобиля на новый аналогичный, истец обратилась дата и дата.

Таким образом, различные недостатки в третий гарантийный срок более 30 дней не устранялись, на момент обращения к ответчику с претензиями. Оснований, указанных в абз.11 п.1 ст.18 Закона о Защите прав потребителей не имелось.

дата по дата произведен ремонт моторчика (насоса) стеклоомывателя.

Далее были проведены ремонтные работы в январе 2022 года.

Вместе с тем, в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на вопрос судебной коллегии пояснил, что в основание заявленных требований включается период с дата по дата.

Доводы истца о том, что неисправность моторчика стеклоомывателя не была устранена дата, о чем истец (лицо, в пользовании которого находилось транспортное средство) просил, ввиду отсутствия запасной части, и истец был лишен возможности использовать транспортное средство с дата по дата, указанный период включается в основание исковых требований, отмену решения суда не влекут, поскольку доказательств указывающих на отказ в проведении ремонта ввиду отсутствия запасной части в деле не имеется.

Согласно ответа от дата №..., сообщено о наличии на складе необходимой запасной части, а именно насос стеклоомывателя, в связи с чем предложено представить транспортное средство по адресу (указан адрес) для осуществления ремонтных работ. Также предложено обеспечить доставку транспортного средства за счет ответчика.

Данных о том, что истец пытался пе░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 119 ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.░. 128) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 (░.░. 65), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 196 - 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░7