Решение по делу № 2-3009/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-3009/2020                                    

УИД 54RS0001-01-2020-006323-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                            г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Панарина П.В.,

при секретаре                             Акматовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кКуликову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Куликову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 172 179,28 р., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...669, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 945 600 р.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 444, 42 р. и 6 000 р.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец между сторонами заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000 р. под 14,49 % годовых для цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...669.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась указанная квартира.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 172 179,28 р., из них: просроченная ссуда – 976 575,12 р.; пророченные проценты– 104 587,53 р.; неустойка по ссудному договору – 73 493,57 р.; неустойка по процентам – 17 523,06 р.

ИстецПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседаниесвоего представителя не направил, извещен.

Ответчик – Куликов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и Куликов А.В. заключили кредитный договор ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000 р. под 14,49 % годовых со сроком кредитования 240 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ для цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...669 (л.д. 15-19).

Согласно пункту1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из выписки по счету Куликова А.В. следует, что ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности, было предложено погасить кредит в полном объеме в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 54,55). По истечении указанного срока задолженность ответчиком не была погашена.Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносит, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика ПАО «Татфондбанк» вправе обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности, размер общей суммы задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 172 179,28 р., из них: просроченная ссуда – 976 575,12 р.; пророченные проценты – 104 587,53 р.; неустойка по ссудному договору – 73 493,57 р.; неустойка по процентам – 17 523,06 р. (л.д. 9-10).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Ответчиком не представлены суду доказательства того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Также являются обоснованными исковые требования ПАО «Татфондбанк»об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., в связи с чем, суд считает требование ПАО «Татфондбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру посредством продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора стороны пришли к соглашению об оценочной стоимости предмета ипотеки в сумме 1 182 000 р.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 945 600 р. (80 % от 1 182 000 р.)

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 060 р. (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кКуликову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с Куликова Александра Владимировичав пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 172 179,28 р., а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 20 060 р., всего взыскать 1 192 239, 28 р.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью – 19кв.м, расположенную по адресу: ...669, кадастровый ...,путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 945 600 р.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     П.В. Панарин