Решение по делу № 33-3326/2024 от 18.09.2024

Дело №2-1724/2024                                                                        Председательствующий - судья Гусейнова Н.И.

УИД 32RS0001-01-2024-000968-59

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3326/2024

г. Брянск                                                                                  22 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                Мариной Ж.В.,

судей областного суда                     Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.,

при секретаре                                                   Бирюлиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Домострой» Масленниковой Е.А. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 июня 2024 года по иску Сивачева И.А. к ООО «Специализированный застройщик «Домострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад по делу судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя ответчика ООО «СЗ «Домострой» Масленниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивачева И.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Домострой», ссылаясь на то, что между ООО «Домострой» и ИП Афониным К.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №2п1 в отношении объекта долевого строительства - квартиры, состоящей из 3-х комнат, расположенной в жилом доме на 1 этаже, номер 16, проектной площадью 106,1 кв.м. На основании договора уступки прав требования от 19.05.2022 года №2п1/16/1 ИП Афонин К.В. уступил право требования указанной в договоре квартиры Сивачевой И.А. Стоимость уступаемого права составила 4 787 000 руб., которая была оплачена ИП Афонину К.В. в полном объеме. В силу договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося жилого дома – 3 квартал 2022 г. Плановый срок передачи объекта долевого строительства – 4 квартал 2022 г. Согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве №2п1 от 30.10.2018 года, заключенному между ООО «СЗ «Домострой» и Сивачевой И.А. от 04.08.2022 года, плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося жилого дома был изменен на 2 квартал 2023 года. Между тем, объект долевого строительства не введен в эксплуатацию и не передан участнику долевого строительства до настоящего времени. Просрочка в передаче объекта долевого строительства составляет с 01.07.2023 года по 24.02.2024 года– 239 дней в силу чего в соответствие со ст. 6 ФЗ-214 размер неустойки составляет 1 219 601,07 руб. из расчета: 4 784 000 (цена договора) х 16% (ставка рефинансирования по состоянию на 24.02.2023 года) х 1/300 х 239 (количество дней просрочки) х 2(участником долевого строительства является гражданин). Нарушением срока ввода дома в эксплуатацию истцу были причинены моральные страдания и переживания, которые он оценивает в 10 000 руб. 05.03.2024 года ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку. Ответом от 06.03.2024 года ответчик отказался от выплаты неустойки.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 633 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Брянская городская администрация, ИП Афонин К.В., Сивачев Н.В.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 13.06.2024 года (с учетом определений суда об исправлении описок от 09.08.2024 года и от 19.08.2024 года) исковые требования Сивачевой И.А. к ООО «СЗ «Домострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с ООО «СЗ «Домострой» в пользу Сивачевой И.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года включительно в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере                105 000 руб., а всего взыскать 315 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Домострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «СЗ «Домострой» Масленникова Е.А. просит отменить решение суда в части взыскания в пользу Сивачевой И.А. штрафа в сумме 105 000 руб., вынести в данной части новое решение об отказе в его взыскании. Указывает, что поскольку истец обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате неустойки 06.03.2024 года, то есть за пределами действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, при этом срок для добровольного исполнения претензии потребителя истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания штрафа в пользу потребителя на основании разъяснения Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.07.2023 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «СЗ «Домострой» Масленникова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материал дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «СЗ «Домострой» Масленниковой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом о долевом участии.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Общее правило о действии гражданского законодательства во времени гласит, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются только к тем отношениям, которые возникнут после введения их в действие (ст. 4 ГК). По отношениям, возникающим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется только к правам и обязанностям, которые возникли после вступления его в силу (п. 2 ст. 4 ГК). Но, «если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательным для сторон правила, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие заранее заключенных документов».

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статья 12 ГК РФ). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.

К их числу Федеральный закон № 64-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, взыскание убытков, а также процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2018 года между ООО «Домострой» и ИП Афониным К.В. заключен договор №2п1 об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, позиция 1, и не позднее 4 квартала 2021, передать участнику объект строительства - трехкомнатную <адрес> указанном доме, расположенную на 1 этаже 5-ти этажного дома, общей площадью 101,55 кв.м, площадь лоджии 4,76 кв.м, общая площадь квартиры с учетом ? лоджии 106,31 кв.м. (проектная), позиция 1.

Согласно п. 2 цена договора по всем объектам 29 668 815 руб., стоимость 1 кв.м. – 17 813 руб. 01 коп. Цена, указанная в п. 2.1 договора, является окончательной. Оплата по договору производиться участником после государственной регистрации договора, не позднее 28.12.2018 года.

Данный договор участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 09.11.2018 года, номер регистрации №

19.05.2022 года между ИП Афониным К.В. (цедент) и Сивачевой И.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №2п1/16/1 (договор цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к застройщику, основанные на договоре участия в долевом строительстве №2п1 от 30.10.2018 года в отношении объекта – квартиры, состоящей из 3 (трех) комнат, расположенной в жилом доме на 1 этаже, под строительным номером 16, проектной площадью 106,31 кв.м. Плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося жилого дома – 3 квартал 2022 года. Плановый срок передачи объекта долевого строительства – 4 квартал 2022 года.

Стоимость уступаемого права - 4 784 000 руб. Оплата по договору осуществляется цессионарием на следующих условиях: 260 000 руб. вносятся в момент подписания договора, 4 525 000 руб. оплачивается в срок до 20.06.2022 года. Цессионарий обязуется произвести полный расчет с цедентом до 20.12.2020 года (п. 2).

Права переданы в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права и обязанностей и указаны в договоре участия в долевом строительстве (пп. 3.2).

В п. 1.4 договора цессии указано, что цедент гарантирует цессионарию действительность передаваемого права на квартиру и подтверждает, что уступаемое право на квартиру оплачено в полном объеме.

Вышеуказанный договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 25.05.2022 года, никем не оспорен.

Истцом произведена оплата ИП Афонину К.В. по договору цессии                4 784 000 руб., что подтверждено чеком от 20.05.2022 года на сумму 260 000 руб., чеком от 20.06.2022 года на сумму 2 800 000 руб., чеком на сумму 1 724 000 руб.).

По условия договора участия застройщик обязан передать участнику объект не позднее 4 квартала 2022 года.

Согласно дополнительному соглашению к договору участия от 04.08.2022 года срок передачи объекта долевого строительства – 2 квартал 2023 года, то есть последний день передачи объекта - 30.06.2023 года, последний день исполнения обязательства ответчика приходился на рабочий день 30.06.2023 года, следовательно, просрочка исполнения обязательства имела место с 01.07.2023 года.

24.02.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Инициируя иск, истец, с учетом уточнения иска, просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 633 880 руб., исходя из расчета 4 784 000 руб. (стоимость квартиры по договору цессии) х 265 дней х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Разрешая требования по существу, суд, применяя положения ст. ст. 4, 6, 12, 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты», ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что обязательства истца по договору цессии, зарегистрированного и не оспоренного Афониным К.В. исполнены, к истцу перешли права (требования) по Договору участия в долевом строительстве, в том числе по передаче истцу застройщиком в установленные договором сроки объекта долевого строительства – <адрес> жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве у истца возникло право требования неустойки, признав расчет неустойки, произведенный истцом неверным, самостоятельно произвел перерасчет неустойки исходя из стоимости объекта по условиям договора участия в долевом строительстве 1 893 701,09 руб., которая составила 250 915,39 руб. ((1 893 701,09 руб. 09 коп. (цена по договору участия – (106,31 кв.м. площадь квартиры х 17 813,01 руб. стоимость 1 кв. м.) х 265 (дней просрочки) х 2 (участник долевого строительства гражданин) х 1/300 х 7,5 (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на последний день исполнения обязательства - 30.06.2023 года)), и, применяя по заявлению ответчика к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, п.п. 69, 73, 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до                    200 000 руб., полагая, что данный размер штрафных санкций соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по договору и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

Поскольку ответчик нарушил договорный срок передачи истцу недвижимого имущества и не удовлетворил в добровольном порядке его требование о выплате неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, данные в п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, суд учел положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 и разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года, согласно которым, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит, и, исходя из того, что претензия истца от 24.02.2024 года, содержащая требование о взыскании неустойки, направлена в адрес ответчика 05.03.2024 года, то есть по истечении периода действия моратория, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составил 105 000 руб. согласно расчету: (200 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Также суд пришел к выводу о том, что с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований и положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб. (5 200 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.

В силу того, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику является существенным условием договора (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ), выводы суда первой инстанции о нарушении ООО «СЗ «Домострой» положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и удовлетворении требований истца о взыскании неустойки являются правильными, согласующимися с требованиями действующего законодательства.

При определении размера неустойки суд первой инстанции правомерно исходил из стоимости объекта недвижимости согласно договору участия в долевом строительстве и обоснованно учел возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства. Определенный судом к взысканию размер неустойки соответствует периодам просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимания обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, является соразмерным и обоснованным и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

18.03.2024 года Правительством РФ принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Вместе с тем, особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного документа, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024 года, что прямо указано в пункте 3 постановления Правительства РФ.

В связи с вышеизложенным, исходя из положений абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив его резолютивную часть указанием об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций - неустойки и штрафа по 31.12.2024 года.

Доводы апеллянта о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.07.2023 года, судебной коллегии признаются несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2024 года № 479 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года.

Как следует из материалов дела, законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком после прекращения действия моратория 30.06.2023 года, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, на момент разрешения спора судом уже не имелось.

В материалах дела имеется заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, учитывая период просрочки исполнения обязательства (с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года), полагает, что в данном случае отсутствуют основания для уменьшения размера штрафных санкций, что будет отвечать балансу интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела.

Иных доводов ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких данных, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 14 июня 2024 года изменить, дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Домострой» отсрочку исполнения решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 июня 2024 года в части взыскания неустойки и штрафа по 31 декабря 2024 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий	Ж.В. Марина
Судьи	С.В. Катасонова
Е.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2024 года.