Решение по делу № 12-11/2024 от 22.05.2024

                             административное дело №12-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2024 года      г.Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Фоменко А.А. (663981, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболь Елены Александровны на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.04.2024 в отношении Соболь Е.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 18.04.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Соболь Е.А. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На вышеуказанное постановление Соболь Е.В. подала жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его изменить, исключить из описательной части указание на установление ее вины, а именно - выезд на полосу встречного движения, в результате чего, В.К.А. получил телесные повреждения.

В судебное заседание Соболь Е.А., ее представитель Торопынин Ю.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В судебное заседание В.К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причину не явки суду не сообщил.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления от 18.04.2024 вынесенного инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» и находящегося в административном материале, запрошенном из ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», 18 апреля 2023 года в 08 часов 50 минут на <адрес>, Соболь Е.А. стала участником ДТП, в результате которого, получил телесные повреждения пассажир а/м Мицубиси Лансер, г/н № В.К.А.

При этом, согласно резолютивной части постановления производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

После объявления решения судья, должностное лицо, вынесшие постановление по делу, не вправе отменить или изменить его. В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить лишь допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Таким образом, оригинал судебного акта и его копии, выдаваемые, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, должны быть, идентичны.

Как усматривается из текста подлинного экземпляра постановления от 18.04.2024 вынесенного инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», имеющегося в материалах дела, Соболь Е.А. «стала участником ДТП, в результате которого получил телесные повреждения пассажир, а/м Мицубиси Лансер, г/н № В.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, учитывая тот факт, что срок привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении Соболь Е.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить».

Заявителем настоящей жалобы представлена копия постановления от 18.04.2024 вынесенного так же инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» из описательной части которого, следует, что Соболь Е.А. «двигаясь по автодороге <адрес>, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, г/н №, под управлением водителя В.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП получил телесные повреждения пассажир, а/м Мицубиси Лансер, г/н № В.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения согласно заключения эксперта № от 26.07.2023 квалифицируется как легкий вред здоровью потерпевшего. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, однако учитывая, тот факт, что срок привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ истек».

Как следует из сообщения начальника МО МВД России «Бородинский» заявителю ошибочно был направлен черновой вариант указанного постановления, а в административном материале находится его подлинник, который подлежит рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления не имеется, поскольку рассматриваемое постановление не содержит указанных доводов, а доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» по делу об административном правонарушении № от 18.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соболь Е.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу Соболь Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья              А.А.Фоменко