Решение по делу № 2-337/2024 от 19.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Правдинск

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Смирновой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

    с участием прокурора Артюковой М.Ю.,

    с участием представителей истцов Трегуб О.Ю. - Сафроновой И.Ю., Лузана А.В., представителя ответчика Полещук А.Л. - Давыдовской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску     Трегуб Оксаны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Полещук Анастасии Леонидовне, ГБОУ КО кадетской школе-интернату «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» и Калининградской области в лице Министерства образования Калининградской области, третье лицо Министерство финансов Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трегуб О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит в свою пользу взыскать субсидиарно с ответчиков ГБОУ Калининградской области кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» и Калининградской области компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО, в размере 2 000 000 рублей, и взыскать в свою пользу с Полещук А.Л. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО, в размере 1 000 000 рублей. В обоснование исковых требований сослалась на то, что её сын ФИО обучается в ГБОУ КО кадетской школе-интернате «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус», в филиале, находящемся в г.Гусев, проживая в этом образовательном учреждении с понедельника по пятницу; ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21.00 часов до 23.00 часов в помещении жилого корпуса этого образовательного учреждения у ФИО произошел конфликт с воспитанником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в результате чего ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие удаление селезенки, что относится к причинению тяжелого вреда здоровью. Факт причинения данных телесных повреждений установлен в ходе расследования уголовного дела. Она-истец полагает, что причиной произошедшего явилась недостаточная профилактическая работа с учащимися со стороны работников образовательного учреждения, направленная на предотвращение подобных инцидентов с учащимися, недостаточная воспитательная работа со стороны педагогов. В соответствии с положениями раздела III договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ею с данным учреждением, последнее обязано обеспечить безопасность кадета, сохранение его жизни и здоровья, не допускать возникновения конфликтных ситуаций между кадетами в ходе учебно-воспитательного процесса. Также имеется и вина со стороны опекуна ФИО1 – Полещук А.Л., которой допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей опекуна, выразившееся в допущении неконтролируемого поведения ФИО1 После получения травмы ФИО длительное время находился на лечении в связи с утратой органа – селезенки, вследствие чего не может жить полноценной жизнью. ФИО причинены значительные моральные страдания, выразившиеся в утрате органа, он всегда мечтал о карьере военного офицера, хотел связать свою жизнь со служением Отечеству, однако после случившегося он стал негоден к военной службе. До травмы ФИО был оптимистом, активным ребенком, а после её получения поведение сына существенно изменилось, стали проявляться признаки равнодушия к происходящему, отсутствие стремления к достижению поставленных целей.

В судебное заседание истец Трегуб О.Ю. не явилась, направила своих представителей Сафронову И.Ю. и Лузана А.В., которые заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, в их обоснование привели доводы аналогичные, изложенным в иске.

Представители ответчиков ГБОУ Калининградской области кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» и Калининградской области в лице Министерства образования Калининградской области в судебное заседания не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» Степаненко А.Ю. возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Кадетской школой-интернатом виновных действий не допущено.

Ответчик Полещук А.Л. в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Давыдовскую Е.В., которая возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что Полещук А.Л. надлежаще исполняла свои обязанности опекуна в отношении ФИО1, к какой-либо ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанности не привлекалась, на учетах не состоит, семья благополучная, поведение Полещук А.Л. достойное, своего опекаемого ФИО1 она в 2022 году передала в ГБОУ кадетскую школу-интернат на обучение, воспитание и содержание, которое и обязано следить за поведением воспитанников в интернате.

Представитель третьего лица Министерство финансов Калининградской области в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Артюковой М.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Трегуб О.Ю. является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС администрации ГО «Город Калининград».

ДД.ММ.ГГГГ. Трегуб О.Ю. с Филиалом ГБОУ Калининградской области кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» г.Гусев заключила договор, по которому истица доверила данному образовательному учреждению обучение, воспитание и содержание на период нахождения в Филиале кадета ФИО Согласно раздела II данного договора время пребывания ФИО в учреждении - 5,5 суток еженедельно - с понедельника 8.00 часов до субботы 16.00 часов, исключая каникулярные периоды и выходные дни, периоды устранения аварийных ситуаций, карантина.

В соответствии с раздела III данного договора кадетская школа-интернат обязуется обеспечить безопасность и сохранение здоровья кадета, отвечать за безопасность и сохранение здоровья кадета во время нахождения в данном учреждении, не допускать, а в случае возникновения своевременно разрешать конфликтные ситуации между кадетами.

Согласно Устава ГБОУ Калининградской области кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» учредителем (собственником) данного учреждения является Калининградская область; функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством образования Калининградской области; учреждение имеет филиал в г.Гусеве.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Черняховского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области ФИО8 по ч.2 ст. 293 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов по адресу: <адрес> Филиале ГБОУ Калининградской области кадетской школе-интернате «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» г.Гусев между несовершеннолетними воспитанниками ФИО и ФИО1 произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО не менее одного удара в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде разрыва селезенки, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» по медицинским показаниям была проведена хирургическая операция по удалению селезенки, тем самым ФИО причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО была обнаружена закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, сопровождавшаяся внутрибрюшинным кровотечением, осложнившаяся гиповолемическим шоком 1 степени (в результате снижения объема циркулирующей крови). Данная травма могла образоваться незадолго (в пределах нескольких часов) до поступления потерпевшего в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», в результате не менее однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в верхней части живота слева, и могла образоваться как от удара травмирующим предметом, так и при ударе о таковой. Данная травма как опасная для жизни повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно выписки из медицинской карты ГБУЗ «Правдинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области»    ФИО с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» по поводу травмы селезенки. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО после проведенной операции по апрель 2023 года находился на реабилитации с диагнозом «Гипоспленизм».

В выписном эпикризе ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за 3,5 часа до поступления в больницу ФИО получил удар кулаком в живот от сверстника, диагноз при поступлении в стационар - травма селезенки без открытой раны в брюшную полость, закрытая травма живота, травматический разрыв селезенки, продолжающееся внутрибрюшинное кровотечение, ушиб печени; проведена операция – срединная лапаротомия, спленэктомия. При выписке даны рекомендации: наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства, наблюдение иммунолога, освобождение от физкультуры на 1 месяц, занятия спортом в диспансерной группе, соблюдение диеты, антибиотикопрофилактика курсами. Впоследующем (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО был освобожден от занятий физкультуры на 3 месяца в связи с наличием нарушения здоровья со стойким расстройством функции организма, приводящим к ограничению жизнедеятельности, назначено физиолечение; в дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО освобожден от занятий физкультурой в основной группе на 2024-2025 г.г.

В послеоперационном периоде у ФИО отмечалась анемия легкой степени, несовершеннолетний наблюдается гематологом ДОБ, получает рекомендованное лечение, ему рекомендовано ограничение физических нагрузок, группа по физкультуре в школе – 2 (подготовительная).

В выписке из истории болезни ФИО указано о функциях, выполняемых селезенкой в организме человека: кроветворная (образование фагоцитов), барьерно-защитная (фагоцитоз, осуществление иммунных реакций, удаление из крови всех бактерий за счет деятельности многочисленных макрофагов), депонирование крови и тромбоцитов, обменная функция (регулирует обмен углеводов, железа, стимулирует синтез белков, факторов свертывания крови), гемолитическая функция (при участии лизолицетина селезенка разрушает старые эритроциты, в селезенке разрушаются стареющие поврежденные тромбоциты), эндокринная функция (синтез эритропоэтина, стимулирующего эритропоэз). Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и врач-педиатр ФИО10

Согласно выписки из медицинской карты ФИО ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ребенка нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящим к ограничению жизнедеятельности, несовершеннолетний нуждается в лечебных и реабилитирующих мероприятиях, периодических ежемесячных осмотрах.

Согласно заключению ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в связи с наличием нарушения здоровья со стойким расстройством функции организма, приводящим к ограничению жизнедеятельности, нуждается в лечебных, реабилитационных мероприятиях.

Постановлением следователя Черняховского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по факту совершения неустановленными лицами из числа должностных лиц Филиала ГБОУ КО кадетской школы-интерната «АПКМК» г.Гусев преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, со ссылкой, в т.ч. и на результаты акта от ДД.ММ.ГГГГ расследования тяжелого несчастного случая, проведенного Министерством образования Калининградской области, согласно которого причинами несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, явились личная недисциплинированность воспитанников ФИО и ФИО1, непонимание данными воспитанниками последствий невыполнения ими требований безопасности в повседневной деятельности и требований, установленных в Правилах внутреннего распорядка Филиала ГБОУ КО кадетской школы-интерната «АПКМК» г.Гусев.

Из данного акта от ДД.ММ.ГГГГ. расследования тяжелого несчастного случая следует, что перед командой «отбой» учащиеся 5Б класса устроили в спальном расположении класса филиала КМК в г.Гусев игру «бой на подушках», в результате чего в ответ на удар подушкой кадет ФИО1 нанес удар кулаком в живот кадету ФИО, в это время воспитатель класса Свидетель №1 пошёл в умывальник и в туалет, чтобы поторопить находящихся там кадетов, к воспитателю подошел кадет ФИО12 и доложил, что в спальном отделении дерутся подушками; факт несчастного случая с ФИО воспитателем Свидетель №1 выявлен в 21.55ч., им оказана первая помощь пострадавшему и вызвана скорая помощь, в 23.50ч. пострадавший доставлен в больницу г.Калининграда.

Между тем, согласно материалам дела приказом ГБОУ КО кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об устранении нарушений требований законодательства по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в филиале ГБОУ КО КШИ «АПКМК» г. Гусев»    руководитель Филиала г. Гусев ФИО13, заместитель руководителя Филиала по АХЧ ФИО14, заместитель руководителя по АХЧ Грушенков подвергнуты дисциплинарным наказаниям. Приказом ФГБОУ КО КШИ «АПКМК» г.Гусев № от ДД.ММ.ГГГГ. как ФИО, так и ФИО1 поставлены на внутришкольный профилактический учет при причине нарушения ими Правил внутреннего распорядка кадет.

Постановлением следователя Черняховского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, в связи с тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., к ДД.ММ.ГГГГ. не достиг четырнадцатилетнего возраста, с которого лицо подлежит уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ.

Опекуном ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является Полещук А.Л. на основании приказа администрации ГО «Город Калининград» № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления администрации Советского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и назначении выплат денежных средств на содержание ребенка», в связи с тем, что мать ребенка – ФИО15 решением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительский прав.

Ответчик Полещук А.Л., кроме несовершеннолетнего ФИО1, воспитывает также и несовершеннолетних детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГр., последний посещает детский сад ..., данным учреждением мать дошкольника Полещук А.Л. характеризуется положительно; с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Полещук А.Л. трудоустроена в ООО «Альфа Текстайзл» продавцом-консультантом в сети магазинов «Инканто» в ТРЦ Европа г.Калининграда, по месту работы характеризуется положительно, проживает в г.Калининграде в съемной благоустроенной квартире площадью 59,9 кв.м по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 содержался, обучался и воспитывался в Филиале ГБОУ Калининградской области кадетской школе-интернате «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» г.Гусев на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного данным учреждением с Полещук А.С., с условиями пребывания ФИО1 в школе-интернате аналогичными, как и в отношении ФИО, т.е. пребывает в учреждении еженедельно 5,5 суток - с понедельника 8.00 часов до субботы 16.00 часов, исключая каникулярные периоды и выходные дни, периоды устранения аварийных ситуаций, карантина.

Согласно сведений КДН и ЗП администрации МО «Гусевский городской округ», КДН и ЗП администрации МО «Советский городской округ», ОСЗН администрации МО «Краснознаменский городской округ» к административной ответственности Полещук А.Л. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекалась, её семья на профилактических учетах, как неблагополучная, не состоит.

Согласно служебных записок сотрудников Филиала ГБОУ Калининградской области кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» г.Гусев ФИО19, ФИО20, ФИО21    опекун ФИО1 Полещук А.Л. надлежаще занимается воспитанием опекаемого, интересуется его успеваемостью, соблюдением дисциплины в учреждении и т.д.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п.27 данного постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред…; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Кроме того, как разъяснено в п.15 в данном постановлении Пленума ВС РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, суд исходит из того, что ФИО в связи с причинением травмы, приведшей к потере органа, были причинены    физическая боль и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу (в лице его законного представителя) компенсации морального вреда.

Согласно п.19 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. №33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.

Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Между тем, в соответствии с п.3 данной ст. 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющего надзор над ним на основании договора, эта организация, либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»    образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (Законных представителей) несовершеннолетних обучающихся (пункты 2,3 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Исходя из положений пп.8 п.1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В абз.3 п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 данного постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 указано, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ. Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда (пп. а); при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны. Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого (п. б).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Если малолетнему, находящемуся под надзором образовательного учреждения, причинен вред, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно п. 37 Устава ГБОУ КО кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» данное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье кадет, за нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.

Согласно п. 52.3 данного Устава работники организации обязаны соблюдать правила и нормы охраны жизни и здоровья обучающихся.

Согласно п. 2.36 должностной инструкции воспитателя, утвержденной ГБОУ КО КШИ «АПКМК» ДД.ММ.ГГГГ., с которой ознакомился в т.ч. и воспитатель Свидетель №1, в период работы которого ФИО были причинены телесные повреждения, воспитатель обязан осуществлять постоянный контроль, охрану жизни и здоровья кадета во время проведения (контроля) мероприятий учебно-воспитательного процесса согласно индивидуальным картам сопровождения кадет и мероприятий распорядка дня во время нахождения в образовательном учреждении в соответствии с режимом работы, а также при убытии на мероприятия за пределами образовательного учреждения под его руководством.

Как указано выше, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным Трегуб О.Ю. с образовательным учреждением в отношении ФИО, ГБОУ КО КШИ «АПКМК» было обязано обеспечить безопасность кадета, сохранение его жизни и здоровья, не допускать конфликтных ситуаций между кадетами, отвечать за безопасность и сохранение здоровья кадета во время нахождения в учреждении.

В данном случае ГБОУ Калининградской области кадетская школа-интернат «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус», где малолетний ФИО1 и малолетний ФИО временно находились, сотрудники которого, как указано выше, привлечены к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения причин происшествия, в силу пункта 3 статьи 1073 ГК РФ отвечает за неосуществление должного контроля за малолетними в момент причинения вреда ФИО

С ответчика Полещук А.Л.    компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку виновных действий с её стороны не усматривается, о ненадлежащем исполнении ею обязанностей опекуна доказательств нет. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключённым Полещук А.Л. с ГБОУ КО КШИ «АПКМК», родитель несет ответственность за кадета только во время его проезда к месту жительства, во время проведения каникул и обратно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 29, 30 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему понесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует учитывать, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая суммы не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных ФИО телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий ребенка в результате полученных травм, перенесение    им операции, утрату органа, длительность нахождения на стационарном лечении и длительность реабилитационного периода, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ГБОУ КО кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» в пользу истца Трегуб О.Ю., действующей в интересах ФИО, подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненная ФИО, в размере 500 000 рублей. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд также учитывает и вышеуказанные результаты расследования несчастного случая.

В случае отсутствия или недостаточности у данного ответчика денежных средств данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности    с казны учредителя данного образовательного учреждения - Калининградской области в соответствии с положениями абз. 2 ч.5 ст. 123.22 ГК РФ, согласно которого по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения, и в соответствии с положениями п. 1 ст. 399 ГК РФ, в котором указано, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность; но до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБОУ КО кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» в пользу Трегуб О.Ю. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трегуб Оксаны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ГБОУ КО кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус», а в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - за счет казны Калининградской области, в пользу Трегуб Оксаны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГБОУ КО кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного Кадетский морской корпус» в пользу Трегуб Оксаны Юрьевны судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение    составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                И.В. Смирнова