Решение по делу № 33а-2801/2020 от 22.09.2020

Судья Степанова Ю.С.                                                              Дело № 33а-2801/2020

(номер дела в суде первой                                                                           Категория 020а

инстанции 2а-1594/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года                                                                         город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи          Артамоновой Т.А.,

судей                                      Дудкиной Т.Н., Исаева С.Н.,

при секретаре                                   Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя О.Т. о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе М.А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года, которым административный иск М.А. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее – Севреестр, Управление) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 12.03.2020 № и решение об отказе в государственной регистрации права от 12.03.2020 №; обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявления М.А. об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка КН/УН: №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В декабре 2019 года М.А. обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объекты недвижимости, образованные путем раздела земельного участка на 18 вновь образуемых земельных участков, однако решениями административного ответчика истцу отказано в оказании государственных услуг со ссылкой на положения ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку площадь каждого из образуемых земельных участков как самостоятельных объектов недвижимости приведет к невозможности соблюдения вида разрешенного использования, расположенных на земельных участках объектов недвижимости, к нарушению строительных норм и норм градостроительного проектирования города Севастополя; наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего М.А. ; отсутствие в межевом плане акта органа государственной власти или органа местного самоуправления о присвоении адреса рассматриваемому земельному участку. Данные решения, по мнению административного истца, являются незаконными и противоречащими положениям действующего законодательства, нарушающими право М.А. на получение государственной регистрации его законного права на недвижимость.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела необоснованно принял во внимание ответ Департамента городского хозяйства исх. № от 12.12.2019, который был предоставлен Севреестру на межведомственный запрос, поскольку содержащиеся в нем сведения искажены, не соответствуют действительности, были сделаны Департаментом без фактического обследования спорного земельного участка, на котором, как указывает заявитель, построены индивидуальные жилые дома по взаимному согласию домовладельцев - собственников смежных земельных участков по меже их земельных участков с оборудованием сейсмопроемов между этими дома в соответствии с СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Кроме того, заявитель указывает на то, что изложенная в данном ответе информация не была подтверждена представителя Департамента и Севреестра в ходе рассмотрения дела, запрошенный у Департамента Акт осмотра спорного земельного участка так и не был предоставлен суду, вышеназванный ответ оформлен ненадлежащим образом. Также податель жалобы выражает несогласие с применением административным ответчиком и судом первой инстанции положений Постановления Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП, поскольку изложенные в нем нормы касаются градостроительного проектирования города Севастополя, при этом Правила землепользования и застройки в городе Севастополе, которые должны будут установить «Градостроительные регламенты», не принимались, а предельные (минимальные или максимальные) размеры земельных участков, предусмотренные в Постановлении Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП, не являются «Градостроительными регламентами» и не устанавливают их. Помимо изложенного, заявитель полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом не учтено, что указанное выше Постановление распространяется на земельные участки (территории), находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не имеет никакого отношения к земельным участкам, находящимся в частной собственности, с момента принятия указанного Постановления и до 12.12.2019 административный ответчик не применял положения последнего к аналогичным ситуациям и производил регистрацию права собственности на земельные участки на территории г. Севастополя с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), с площадями меньше минимальных размеров, установленных Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП.

Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Административный ответчик - государственный регистратор О.Т. и заинтересованное лицо – Департамент городского хозяйства города Севастополя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, принимая во внимание явку представителя регистрирующего органа, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения явившихся сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не усматривается.

    Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

    Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении, что М.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 042 кв.м., с кадастровым номером 91:02:003006:538, вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)».

    05.12.2019 М.А. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объекты недвижимости, образованные в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    Для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав им были представлены межевой план от 18.11.2019, квитанции об оплате государственной пошлины.

    При проведении государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером № прекращает свое существование путем раздела на 18 вновь образуемых земельных участков, площадью 146, 79, 84, 100, 96, 94, 92, 87, 140, 156, 92, 91, 87, 83, 79, 69, 106, 363 кв.м.

    Кроме того, при проведении правовой экспертизы, в рамках межведомственного взаимодействия Севреестром были направлены запросы в Севгосстройнадзор, Департамент городского хозяйства города Севастополя. Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

    Согласно поступившим из административных органов ответам, формирование рассматриваемых земельных участков не представляется возможным ввиду нарушения строительных норм (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для земельных участков с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства) (код 2.1), а также градостроительного проектирования, в соответствии с которыми минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий сооружений составляет 3 метра; расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должны быть не менее 6 метров (Ответ Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 20.12.2019 №).

    Согласно ответу Департамента городского хозяйства г. Севастополя (на исх. № от 12.12.2019, в ходе проведенного осмотра и фотофиксации выявлено, что на земельном участке расположены объекты неоконченного строительства, визуально представляющие собой жилые дома блокированной застройки, в связи с чем фактическое использование вышеуказанного земельного участка не соответствует целевому назначению.

    Уведомлением административного ответчика от 06.03.2020 осуществление государственного учета было приостановлена на основании пункта 7 и пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), поскольку площадь каждого из образуемых земельных участков как самостоятельных объектов недвижимости приведет к невозможности соблюдения разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя» (далее - Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП), что является нарушением условий, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ; в связи с поступившими ответами из органов, из которых усматривается нарушение норм градостроительного проектирования города Севастополя; ввиду наличия запрета осуществления регистрационных действий в отношении принадлежащего М.А. недвижимого имущества, и отсутствии в межевом плане акта органа государственной власти или органа местного самоуправления о присвоении адреса рассматриваемому земельному участку.

    Оспариваемыми решениями от 12.03.2020 государственным регистратором Управления О.Т. отказано М.А. в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права.

    Разрешая данное дело и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 26, 27, 29 Федерального закона № 218-ФЗ, ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Постановления Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП, пришел к выводу о законности оспариваемых решений, поскольку последние были приняты административным ответчиком в соответствии с нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, в пределах предоставленных полномочий, данные решения соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, из которых усматривается наличие правовых оснований для отказа М.А. в предоставлении запрашиваемой государственной услуги.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального права и при верном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

    Основания для государственной регистрации прав установлены статьей 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

    Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 указанного закона).

    Согласно пункту 28 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Частью 3 названной статьи ЗК РФ предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

    В силу ч. 1, ч. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

    Правила землепользования и застройки утверждают документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    Согласно Региональным нормативам градостроительного проектирования города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП, которым установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков предоставляемых для размещения индивидуального жилого дома, садового участка, минимальный размер земельных участков, выделяемых для индивидуального жилого дома, составляют 400 кв.м., а максимальный – 1 000 кв.м.

    Исходя из общих требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, по мнению суда апелляционной инстанции, правовое значение имеет соответствие земельного участка установленным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков как при изначальном предоставлении от уполномоченного органа гражданам, так и при последующем разделе собственником, намерения которого по формированию новых участков не могут быть вне закона.

    Образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков, о чем к верному выводу пришел суд первой инстанции.

    Поскольку в настоящее время на территории города Севастополя Правила землепользования и застройки в г. Севастополе не приняты, как и Градостроительные регламенты, площадь предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, в том числе под индивидуальный жилой дом на территории городского населенного пункта Севастополь, Балаклава, Инкерман, Кача, сельских насланных пунктов, определена в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП, которые не имеют ограничений в сфере применения, то судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании, доводы административного истца о неприменении в рассматриваемом случае положений названного Постановления от 20.04.2017 № 317-ПП.

    При этом М.А. в апелляционной жалобе не приведены аргументированные доводы о невозможности в силу норм земельного и градостроительного законодательства регулирования возникших правоотношений принятым актом органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении градостроительных нормативов. Данный запрет действующим законодательством не установлен.

    Образуемые 18 земельных участков по предложенному административным истцом варианту раздела исходного земельного участка вышеуказанным требованиям не соответствуют.

    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления М.А. у суда первой инстанции не имелось.

    Тот факт, что по мнению истца в силу Примечания к п. 7.1 Свода правил СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев, отмену судебного решения и удовлетворение иска не влечет.

    Согласно материалам дела, исходный земельный участок по адресу: <адрес>, участок 16, площадью 2 042 кв.м., имеет вид разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», что согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» соответствует виду разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». В свою очередь, блокированная жилая застройка соответствует коду 2.3: размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

    Как указывалось выше, Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП установлены предельные минимальные размеры земельных участков, выделяемых для индивидуального жилого дома, которые составляют 400 кв. м.

    Таким образом, образование 18 индивидуальных земельных участков площадью 146, 79, 84, 100, 96, 94, 92, 87, 140, 156, 92, 91, 87, 83, 79, 69, 106, 363 кв.м., под каждый объект недвижимости, исходя из целевого назначения указанного выше земельного участка противоречит Постановлению Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП и требованиями пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, которым установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

    При этом в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем административного ответчика было представлен ответ Севгосстройнадзора от 25.08.2020 №, согласно которому проведенной данным органом проверкой установлено, что в состав жилого комплекса домов, расположенных по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, входят изолированные (структурно обособленные) помещения (квартиры), имеющие выход на территорию общего пользования из здания на земельный участок перед домом; исходя из технических характеристик рассматриваемых объектов и их планировочных решений, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, выстроено два многоквартирных жилых дома. Таким образом, в ходе настоящей проверки установлено, что М.А. , в период с 17.09.2017 по 07.07.2020 осуществляет строительство двух многоквартирных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Севастополя № 160 от 24.02.2020, требований к градостроительному регламенту для участка МЗ-10.

    Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного дела приобщены к материалам дела ответы Севгосстройнадзора, Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, без указания исходящего номера и даты, без подписей и печатей указанных административных органов, а также без надлежащего заверения копий электронной подписью, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм КАС РФ, поскольку материалы реестрового дела, которые в силу ч. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации ведутся и хранятся в электронной форме и (или) на бумажном носителе, были представлены суду представителем административного органа в электронном виде, распечатанные через программу Word, последние были заверены и скреплены печатью Управления, то есть надлежащим образом.

    Более того, в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции представителем административного органа были представлены копии указанных электронных документов из реестрового дела с исходящими номерами и датами, содержащие электронные подписи лиц, подписавших данные документы, подлинники которых хранятся в системе электронного документооборота Правительства Севастополя в деле № 01-02-04-13 за 2019 г.

    Ссылки в апелляционной жалобе на то, что с момента принятия Постановления Правительства Севастополя от 20.04.2017 № 317-ПП и до 12.12.2019 Управлением не применялись нормы указанного Постановления ко всем аналогичным ситуациям, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела.

    Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

    Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

    Вопреки положениям статей 62 и 226 КАС РФ административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административного ответчика, несоответствия его действий нормам действующего законодательства.

    Таким образом, верно определив юридически значимые обстоятельства, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что права и законные интересы административного истца оспариваемыми решениями не нарушены, оно соответствует действующему законодательству Российской Федерации, государственный регистратор действовал в пределах своей компетенции, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований и апелляционной жалобы отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

    определила:

    решение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А. – без удовлетворении.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий

    Судьи