Решение по делу № 22К-732/2015 от 20.04.2015

Федеральный суд города Дагестанские Огни

судья Абдуллаев Р.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22к-732/2015

г. Махачкала 23 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Акаевой А.Р.,

при секретаре Абакарове Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суварова Н.А. в интересах обвиняемого Раджабова М.Р. на постановление Федерального суда города Дагестанские Огни 25 марта 2015 года, которым ФИО1, <дата> г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 6 (шести) месяцев, то есть до 26 апреля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., выслушав объяснения адвоката Акаевой А.Р., которая просила отменить постановление суда, мнение прокурора Магомедова Р.М., просивший постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного следствия Раджабов М.Р. обвиняется в сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также в их незаконном хранении без цели сбыта, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

26.10.2014 г. в отношении Раджабова М.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

26.10.2014 г. Раджабов М.Р. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.

27.10.2014 г. Дербентским городским судом в отношении Раджабова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04.11.2014 г. Раджабову М.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

12.11.2014 г. и.о. первого заместителя прокурора г. Дербент уголовное дело для дальнейшего расследования направлено в Дербентский МРСО СУ СК РФ по РД.

15.12.2014 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, а всего до трёх месяцев, т.е. до 26.01.2015 г.

25.12.2014г. Федеральным судом города Дагестанские Огни срок содержание под стражей Раджабова М.Р. продлён на один месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 26.01.2015 года.

22.01.2015 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, а всего до четырех месяцев, т.е. до 26.02.2015 года.

25.01.2015г. Федеральным судом города Дагестанские Огни срок содержание под стражей Раджабова М.Р. продлён на один месяц, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 26.02.2015 года.

19.02.2015 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, а всего до пяти месяцев, т.е. до 26.03.2015 года.

25.02.2015г. Федеральным судом города Дагестанские Огни срок содержание под стражей Раджабова М.Р. продлён на один месяц, а всего до 5-ти месяцев, т.е. до 26.03.2015 года.

20 марта 2015 г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён на один месяц, а всего до шести месяцев, т.е. до 26.04.2015 г.

25.02.2015 г. Федеральным судом города Дагестанские Огни срок содержание под стражей Раджабова М.Р. продлён на один месяц, а всего до 6-ти месяцев, т.е. до 26.04.2015 года.

На данное постановление суда адвокатом Суваровым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей Раджабова М.Р. по 26.04.2015 г. отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей, по ходатайству органов предварительного следствия, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лица обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя внесенного с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам защитника, выводы судьи о наличии оснований для продления срока содержания под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

При этом судья обоснованно указал, что Раджабов М.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция инкриминируемого Раджабову М.Р. деяния, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, преступление им совершено при отягчающих обстоятельствах, поскольку Раджабов М.Р. является сотрудником органов внутренних дел.

Оценивая исследуемые по делу обстоятельства, личность обвиняемого, судья обоснованно пришел к выводу о том, что, будучи на свободе Раджабов М.Р. может скрыться от органов следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводов судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Раджабову М.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Раджабова М.Р. под стражей, в материалах дела не имеется.

Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованном подозрении Раджабова М.Р. в совершении инкриминируемых деяний.

Соглашаясь с судебным решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что сложность уголовного дела представленными в суд материалами подтверждена, срок предварительного следствия по делу продлён до 6-ти месяцев, а по делу еще не получены ответы на поданные запросы, есть необходимость в проведении ряда следственных действий, получении заключения химической экспертизы в отношении Раджабова М.Р., а также выполнении других следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования дела, а именно: предъявлении Раджабову М.Р. обвинения в окончательной формулировке, уведомлении об окончании производства предварительного следствия с предъявлением материалов дела для ознакомления, составления обвинительного заключения с направлением дела прокурору, а затем в суд.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Федерального суда города Дагестанские Огни 25 марта 2015 года, которым ФИО1, <дата> г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ продлён срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 6 (шести) месяцев, то есть до 26 апреля 2015 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суварова Н.А., действовавшего в интересах обвиняемого Раджабова М.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий