Решение по делу № 1-92/2011 от 19.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-92/2011

                                                    ПРИГОВОР                                       

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кулом <ОБЕЗЛИЧИНО> «19» сентября  2011г.

Мировой судья Усть-Куломскогосудебного участка Республики Коми  Барбуца О.В. (в период замещения мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка),

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора Усть-Куломского района  Маруневич Е.С.,

подсудимой Ермолиной А.В., 

защитника Коновалова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Куровой О.Ю.,

а также потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке,  материалы уголовного дела в отношении ЕРМОЛИНОЙ А.В., родившейся 12 февраля 1973 года в п.Югыдъяг Усть-Куломского района Коми АССР, проживающей в п.Белоборск Усть-Куломского района Республики Коми, по ул.Немской, д. 11, не работающей, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей: 21.10.1993 г.р., 07.08.2000 г.р., 21.01.2004 г.р., 21.01.2004 г.р., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила угрозу убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах:

Так,  Ермолина А.В.,  <ДАТА6>, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено,  в п.Белоборск Усть-Куломского района Республики Коми, по ул.Гагарина, возле дома № 4 «а»,в состоянии алкогольного опьянения, высказывала угрозы убийством в адрес <ФИО1>, при этом схватила её левой рукой за горло, повалила на землю и стала душить, отчего <ФИО1> начала задыхаться. Ермолина А.В. прекратила свои противоправные действия только после того, как вмешались третьи лица. Потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь,  у неё были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Ермолина А.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя крайне агрессивно, душила её, схватив рукой за горло.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Ермолина А.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании последняя свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

            Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимой Ермолиной А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

            Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимой обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и  подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Ермолиной А.В.  по  ст. 119 ч. 1 УК РФ, как  угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

            При определении меры наказания суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, которое относится  к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется  удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном,  наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств  судом не установлено.

   С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, мнения потерпевшей, которая   просит суд строго не наказывать подсудимую и не лишать её свободы, суд пришёл к выводу о  назначении  подсудимой наказания в виде обязательных работ.   Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, как просит сторона защиты,  суд не усматривает.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. ст. 307-309, 316  УПК  РФ, мировой  судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать       ЕРМОЛИНУ А.В.   виновной  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ей  наказание в виде  180 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в размере 507,24 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован   в Усть-Куломский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317  УПК  РФ.

Мировой судья                                                                О.В. Барбуца