Решение по делу № 1-62/2015 от 01.09.2015

Дело № 1-62/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием прокурора Совет­ского района Ямиданова А.Н.

обвиняемого Балякина А.Ю.

защитника в лице адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0898,

потерпевшей ФИО3

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Балякина А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балякин А.Ю. обвиняется в том, что он, работая продавцом сектора № Отдела розничных продаж Новый Суб-филиал Киров – Чебоксары Филиал «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время у Балякина А.Ю. возник противоправный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств у какого-либо клиента, осуществляющего через магазин «<данные изъяты>» денежные переводы на банковские счета по погашению задолженностей по своим кредитам, путем обмана и злоупотребления доверием. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение указанного магазина пришла ФИО3, которая обратилась к Балякину А.Ю., как к работнику магазина «<данные изъяты>», для оказания ей предоставляемой в магазине «<данные изъяты>» услуги перевода денежных средств на банковские счета по погашению кредитов для перевода ее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет № ЗАО «ФИО2» в счет погашения задолженности по своему кредиту. Реализуя свой противоправный корыстный умысел, Балякин А.Ю. получил из рук ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являлись суммой перевода, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль являлись суммой комиссии, взимаемой магазином за осуществление операции по переводу денежных средств. Затем около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Балякин А.Ю. прошел к компьютеру, на котором находилось программное обеспечение 1С «<данные изъяты>», с помощью которого осуществляются операции по переводу денежных средств на лицевые счета банков, и ввел в указанную программу персональные данные ФИО3: сумму платежа <данные изъяты> рублей, сумму перевода <данные изъяты> рублей, сумму комиссии <данные изъяты> рубль

и номер лицевого счета № ЗАО «ФИО2». После чего Балякин А.Ю. распечатал пред-чек и с целью введения в заблуждение ФИО3 относительно того, что операция перевода денежных средств начата, отдал данный пред-чек для проверки внесенных им данных ФИО3, которая, проверив пред-чек и поверив, что операция перевода выполняется, сообщила Балякину А.Ю., что все заполнено правильно, и оставила данный пред-чек у себя. Балякин А.Ю. в свою очередь около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «<данные изъяты>», продолжая реализовывать свой противоправный корыстный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, умышленно сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что ее денежные средства он уже перевел на указанный лицевой счет № ЗАО «ФИО2». В подтверждение своего обмана Балякин А.Ю. сообщил ФИО3, что в магазине «<данные изъяты>» действует новое правило, согласно которому кассовый чек о переводе денежных средств на счет банка по погашению кредита клиенту на руки не выдается, что подпись клиента в копии пред-чека не ставится, что операция по денежному переводу на банковский счет для погашения задолженности по кредитам уже окончена и деньги переведены. После этого ФИО3, введенная в заблуждение Балякиным А.Ю., уверенная, что операция перевода ее денежных средств по кредиту завершена, ушла из помещения магазина «<данные изъяты>». Балякин А.Ю. в свою очередь, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО3, которые не провел через кассу магазина «<данные изъяты>» и не перевел на указанный ФИО3 лицевой счет № ЗАО «ФИО2», а оставил похищенные денежные средства себе, в дальнейшим распорядившись ими по собственному усмотрению. Ущерб от хищения для ФИО3 составил <данные изъяты> рубль, который для нее является значительным.

Действия Балякина А.Ю. органами следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Балякина А.Ю., указав, что она примирилась с Балякиным А.Ю., который возместил причиненный ей вред путем выплаты денежной компенсации, претензий не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны..

Обвиняемый Балякин А.Ю. и его защитник Рыбаков А.Р. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО3, пояснив, что ущерб возмещен путем выплаты потерпевшей денежной компенсации, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей разъяснены и понятны.

Прокурор Ямиданов А.Н. не согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совер­шившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Балякин А.Ю., относится к преступлениям средней тяжести, ранее обвиняемый не судим, причиненный потерпевшей вред он загладил путем выплаты денежной компенсации, примирение потерпевшей с обвиняемым состоялось до ухода суда в совеща­тельную комнату, обвиняемый согласен на прекращение дела в связи с прими­рением с потерпевшей, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с обвиняемым.

Руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Балякина А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, пре­дусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей ФИО3 с обвиняемым Балякиным А.Ю..

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении обвиняемого Балякина А.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Балякину А.Ю., защитнику Рыбакову А.Р., потерпевшей ФИО3, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер­ховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ: