Решение от 01.11.2023 по делу № 2-2427/2023 от 29.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ионовой Е.Д.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2023 по иску Шашлова И. Н. к Общественной организации Кинель-Черкасского района «Общество охотников и рыболовов «ЕРМАК», Департаменту охоты и рыболовства Самарской области об исключении из состава охотничьего угодья земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шашлов И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Общественной организации Кинель-Черкасского района «Общество охотников и рыболовов «ЕРМАК», Департаменту охоты и рыболовства Самарской области об исключении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, из территории охотничьего угодья <адрес> расположенного в муниципальных районах <адрес>, в котором указывает на то, что по решению Кинельского районного суда Самарской области истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, постановлением Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление уточнено. Ответчики препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему правом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представителем ответчика Общественной организации Кинель-Черкасского района «Общество охотников и рыболовов «ЕРМАК» Ефановым П.Е. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области по основаниям, указанным в письменном ходатайстве.

Представитель ответчика Департамента охоты и рыболовства Самарской области Коробова Г.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд по ходатайству ответчика Общественной организации Кинель-Черкасского района «Общество охотников и рыболовов «ЕРМАК» не возражала.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Кинельский Самарской области Силантьева Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ответчика Общественной организации Кинель-Черкасского района «Общество охотников и рыболовов «ЕРМАК» о передаче дела в Арбитражный суд Самарской области, не возражала.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Самарской области по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается специальная компетенция дел арбитражных судов независимо от субъектного состава правоотношений. По смыслу приведенных норм процессуального законодательства, гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и если спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в этом статусе.

Из материалов дела следует, что истец Шашлов И. Н. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности является рыбоводство. На статус индивидуального предпринимателя при обращении в суд истец не ссылался, однако, указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №

В то же время, как следует из текста искового заявления и представленных материалов дела, на спорном земельном участке расположены гидротехнические сооружения пруды для рыбного хозяйства, которые были приобретены истцом и используются им для предпринимательской деятельности.

Поскольку истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности рыбоводство, и земельный участок, являющийся предметом спора, используется истцом в предпринимательской деятельности, следовательно, спорные правоотношения свидетельствуют об экономическом характере спора.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч.2 ст. 33, ст. ст. 152, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2427/2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>