Решение по делу № 33-1804/2016 от 02.08.2016

Судья Юзеева Л.Н.         Дело № 33-1804/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Сат Л.Б.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску А.С. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца А.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании пункта кредитного договора недействительным в части изменений условий договора в одностороннем порядке, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, указывая на то, что между ней и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее — банк, ответчик) заключен кредитный договор №** по условиям которого ответчик открыл текущий счёт в рублях, банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 15 сентября 2015 года ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Так, в кредитном договоре не были указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. Считает, что банк нарушил требования закона и в момент подписания кредитного договора до неё не доведена информация о полной стоимости кредита. На момент заключения указанного кредитного договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истица, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истица считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счёт уплаты комиссий и прочего. Тот факт, что с оплачиваемых истицей денежных средств по договору списывались на иные операции по счёту, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причинённый моральный вред, который оценивается в ** рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункт общих условий обслуживания банковских карт недействительным, а именно: в части изменений условий договора в одностороннем порядке п.7.3.2. Общих..условий обслуживания банковских карт) так как полагает, что данный пункт противоречит требованию закона и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Определением суда от 11 мая 2016 года исковые требования в части расторжения договора оставлены без рассмотрения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, истец А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что она был лишена возможности повлиять на условия договора, так как они были определены в стандартных формах. Банк, заключив кредитный договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив закон, и ущемив права заёмщика, обязан уплатить штраф и выплатить истцу компенсацию в счёт возмещения причинённого морального вреда. В кредитном договоре не указана полная стоимость кредита. Общие условия обслуживания банковских карт содержат положения о том, что банк имеет право изменить лимит задолженности в любую сторон без уведомления клиента.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. В апелляционной жалобе истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно заявлению-анкете А.С. , просит банк заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия) и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор, заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, акцептом, является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада - открытие счета вклада - и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета — открытие карт счета; для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора — зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Само по себе ухудшение финансового положения не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, заключая договор и вступая в договорные отношения, прогнозировали возможность возникновения экономических трудностей у одной из сторон, ввиду чего не могли исключить вероятность ухудшения финансового положения заёмщика.

Положения п.7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт о том, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, не противоречат закону.

Как следует из материалов дела истец, ознакомившись со всеми условиями заключения кредитного договора, своим правом не заключать договор, не воспользовалась, а напротив, использовала предоставленный ей банком лимит кредита, поэтому нарушений прав истца со стороны банка не усматривается.

Утверждения истца о том, что установленные банком условия о возможности увеличения размера кредита противоречат закону и являются навязанной услугой, не могут являться обоснованными, поскольку при заключении договора истец получил полную информацию о предоставляемых ей услугах и условиях кредитного договора, увеличение лимита кредита не нарушает действующее законодательство, каких-либо доказательств понуждения к заключению договора или отказа от заключения кредитного договора истец не представил.

Поскольку судебной коллегией не было установлено нарушения прав и законных интересов истца, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

С этими выводами следует согласиться, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм процессуального права.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статьями 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи