Решение по делу № 22-4230/2019 от 04.07.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 30 июля 2019 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Барабанова Е.В., адвоката Гаврилова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Барабанова Е.В. на приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Барабанов Е.В., дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, судимый:

...

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено лишение свободы на срок 2 года,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по постановлению от дата к назначенному наказанию, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Кашкарова Т.М. поступил отзыв апелляционного представления.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Барабанова Е.В. и адвоката Гаврилова А.С. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л :

Барабанов Е.В. признан виновным и осужден за совершение в адрес Республики Башкортостан двух краж, при следующих обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства:

- дата Барабанов Е.В. находясь в доме КДР, тайно похитил куртку и шлифмашинку, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5595 рублей;

- дата Барабанов Е.В. находясь в доме ВСМ, тайно похитил шлифмашинку и бензопилу, причинив материальный ущерб на общую сумму 3823 рублей.

В апелляционной жалобе Барабанов Е.В. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, а назначенное ему наказание несправедливым, поскольку в качестве обстоятельства смягчающего наказание судом не учтено наличие у него тяжелого инфекционного заболевания органов дыхания. В связи с чем, Барабанов Е.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Барабанов Е.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении Барабанова Е.В. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Барабанову Е.В. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе: признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, раскаяния в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возмещение имущественного ущерба имело место не в результате каких-либо добровольных действий подсудимого и его собственной инициативы, а путем установления местонахождения сотрудниками полиции похищенного имущества и его возврата судом потерпевшим. При этом исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.30 постановления Пленума от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признанное судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления и так, в том числе предполагает, указание места сокрытия похищенного имущества.

Доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства заболевание органов дыхания, не свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, поскольку все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ (к которым заболевание не относится) суд учел. Представленные суду апелляционной инстанции сведения о заболеваниях осужденного не снижают степень общественной опасности преступлений, а также их наказуемость. В случае возникновения вследствие заболевания препятствий для дальнейшего отбывания наказания вопрос о замене наказания более мягким или об освобождении от наказания может быть решен в стадии исполнения приговора в порядке п.6 ст.397 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенная Барабанову Е.В. мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, не превышает пределов ч.7 ст.316 УПК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Барабанова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить, в связи с отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             п/п         А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...;

судья Туленков С.Н.