Решение по делу № 33-2868/2024 от 08.08.2024

Дело № 33-2868/2024

(УИД 71RS0025-01-2024-000178-85)                          судья Новиков Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 г.                                                                                    город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Иваниной Т.Н., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2024 по иску Кондратеня ФИО23 к Кондратене ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя истца Кондратени ФИО25 по доверенности Козловой ФИО26 на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Кондратеня А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кондратене С.Л., указав, что на основании договора социального найма матери истца - Кондратене Т.Ю. (с составом семьи: сын и супруг – Кондратеня С.Л.) - предоставлена квартира по адресу: <адрес> в которой проживает он (Кондратеня А.С.) На регистрационном учете в указанной квартире состоят: истец, Кондратеня Т.Ю. и отец Кондратеня С.Л. После прекращения брачных отношений между супругами, ответчик Кондратеня С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г. квартире не появлялся, отношения с супругой и сыном не поддерживал, в настоящее время они не общаются. Кондратеня С.Л. проживает в квартире по адресу: г<адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. По изложенным основаниям просил суд признать ответчика Кондратеню С.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Туле, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Истец Кондратеня А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Козлова Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Кондратеня С.Л. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле по доверенности Машкова К.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации города Тулы по доверенности Веселкина К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица УМВД России по Тульской области, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, в судебное заседание суда первой инстанции явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Кондратени А.С. к Кондратене С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец Кондратеня А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Кондратени А.С., его представителя адвоката Козловой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Кондратеню С.Л., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и руководствуясь положениями ст. ст. 1, 3, 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кондратени А.С.

Указанные выводы мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

Конституция Российской Федерации в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Заявляя исковые требования Кондратеня А.С. сослался на то, что ответчик в вышеуказанной квартире не проживает с 2014 г., вещей, пригодных для ведения быта и проживания, ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, проживает постоянно в квартире по адресу: г. Тула, пр-т Ленина, д. 143, кв.31. Ответчик вселиться в спорную квартиру не пытался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Кондратеня С.Л. пояснил, что квартира по адресу: г. Тула, ул. Токарева, д. 80, кв. 192, была предоставлена ему на семью из четырех человек на основании договора социального найма, заключенного в силу постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы. Его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер по причине конфликтных взаимоотношений в семье. Он никогда не отказывался от спорной квартиры, где в настоящее время находятся его личные вещи, поскольку оплачивал коммунальные услуги, передавая денежные средства бывшей супруге, а также периодически ночуя там. Ключи от квартиры у него имеются. Защищая свои права пользования жилым помещением и сохранности личных вещей, обращался с заявлениями в полицию. До подачи иска к нему претензий, как со стороны его бывшей жены, так и сына, по поводу выселения и оплаты коммунальных счетов не было. Вопреки доводам истца он не покидал указанную квартиру, а периодически проживает в ней, в зависимости от потребностей и возможностей, избегая встреч с сыном из-за опасения конфликтных ситуаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Зареченского района г. Тулы Кондратене С.Л. выдан ордер на жилое помещение на семью из 4 человек (наниматель Кондратеня С.Л., жена – Кондратеня Т.Ю., дочь – Кондратеня Н.С., сын – Кондратеня А.С.) в виде отдельной 3-х комнатной квартиры, в том числе жилой площади 48,50 кв.м, по адресу:                       <адрес>

Согласно данным поквартирной карточки формы №, ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы наниматель Кондратеня С.Л., жена – Кондратеня Т.Ю., дочь – Кондратеня Н.С., сын – Кондратеня А.С.

Как усматривается из выписки из домовой книги № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Кондратеня А.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и Кондратеня С.ЛДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Квартира по адресу: <адрес>, числится в Едином реестре муниципального образования город Тула. Договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение в администрации города Тулы отсутствует. При этом отсутствие договора социального найма, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не лишает нанимателя и других граждан, вселенных нанимателем в качестве членов семьи, прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно базы данных по формированию начислений БРИС ЖКХ АО «ОЕИРЦ» лицевой счет на данную квартиру открыт на Кондратеня С.Л.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Кондратеней С.Л. и Кондратеня Т.Ю. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 12 октября 2010 г.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. Кондратене С.Л. принадлежит квартира по адресу: г<адрес>

На основании акта о передаче объекта ДД.ММ.ГГГГ г. Кондратене А.С. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Согласно объяснениям истца и ответчика они преимущественно проживают в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, по месту регистрации иногда ночуют.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Соболева В.И., Комарова Е.Н. поясняли, что со слов Кондратеня Т.Ю. знают, что Кондратеня С.Л. длительное время в спорной квартире не проживает, но иногда в квартиру приезжал.

Свидетели Савельева М.А., Борисова С.Н., Климов А.П. в суде первой инстанции поясняли, что между Кондратеней А.С. и Кондратеней С.Л. сложились конфликтные отношения. Климов А.П. показала, что Кондратеня С.Л. примерно раз в две недели приезжал по месту регистрации, иногда оставался ночевать. Он привозит деньги на оплату коммунальных услуг в спорной квартире

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом показаний свидетелей, поскольку свидетели с достоверностью не сообщили каких-либо юридически значимых обстоятельств по делу, показания носят неконкретный либо предположительный характер.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно счел установленным тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проживал по месту регистрации. Его выезд из квартиры носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с Кондратеня А.С. Кондратеня С.Л. предпринимал попытки к сохранению своего имущества, находящегося в закрытой отдельной комнате, обращаясь в полицию. Квартира № № по адресу<адрес>, является трехкомнатной, одной из комнат по настоящее время пользуется ответчик, где находятся его личные вещи, что не отрицалось стороной истца.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что не является основанием для расторжения с ответчиком договора социального найма в отношении спорной квартиры обстоятельство его выезда в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик регулярно приходит в квартиру, там находятся его вещи, отсутствие ответчика в квартире по месту регистрации носит вынужденный характер, обусловленный невозможностью совместного проживания с Кондратеня А.С., по причине конфликтных взаимоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в комнате, которой пользуется ответчик, не имеется его личных вещей, пригодных для проживания и ведения быта, судебная коллегия считает необоснованными, не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не является основанием для удовлетворения иска то обстоятельство, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не отказывается от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по месту регистрации.

Приведенные истцом в качестве доводов обстоятельства причинения телесных повреждений ответчиком Кондратене Т.Ю. судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку постановление достаточным доказательством для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой являться не может в связи со следующим.

Из материала № по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении Кондратеня С.Л., следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Кондратеня С.Л. обратился в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле с заявлением, где указано, что из квартиры по месту его регистрации были украдены принадлежащие ему вещи, лицами там также зарегистрированными. В рамках проведения проверки участковым уполномоченным был проведен осмотр места происшествия и отобраны объяснения у заявителя и Кондратеня Т.Ю. Последняя пояснила, что в связи с ремонтом газового оборудования вещи, находящиеся в коридоре, принадлежащие Кондратеня С.Л., проживающего по другому адресу, часть из которых были принесены с помойки, она выбросила, поскольку ими никто не пользовался на протяжении длительного времени, а на обращение об освобождении коридора заявитель не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из имеющихся в материале проверки объяснений Кондратеня С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г. также усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> находится его имущество, в квартире он был около 2-х месяцев назад. Из объяснений Кондратеня Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что она просила Кондратеня С.Л. очистить проход квартиры в связи с предстоящим ремонтом, однако тот свои вещи не забирал.

Из материала № по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст.119 УК РФ, совершенному в отношении Кондратеня С.Л., следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Кондратеня С.Л. обратился в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле с заявлением, где указал, что Кондратеня А.С. высказывал по отношению к нему угрозы физической расправы. В рамках проведения проверки участковым уполномоченным были отобраны объяснения у Кондратеня Т.Ю. и Кондратеня А.С., которые пояснили, что угроз физической расправы в адрес Кондратеня С.Л. Кондратеня А.С. не высказывал. Кроме того, в своих объяснениях Кондратеня С.Л. указал, что приехал в квартиру для оплаты коммунальных услуг и на наличие неприязненных отношений между ним и Кондратеня А.С. ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Анализируя представленные материалы проверок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подтверждают то обстоятельство, что ответчик, приходя в квартиру, пользовался спорным жилым помещением, а также наличие неприязненных отношений между Кондратеней А.С. и Кондратеней С.Л.

Доводы апелляционной жалобы в части осуществления истцом ремонтных работ в квартире, а также осуществления работ по замене газа и взыскания расходов с администрации в связи с самостоятельной заменой, также не подтверждают, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в связи с чем судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Договор на техническое обслуживание газа от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен с Кондратеня Т.Ю., и решением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 4 октября 2022 г., требования Кондратеня Т.Ю. о взыскании расходов на приобретение и установку газового оборудования были удовлетворены.

При этом из представленных ответчиком ответов администрации города Тулы от 8 ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что Кондратеня С.Л. ДД.ММ.ГГГГ г. обращался на личный прием в государственные органы и органы местного самоуправления, согласно которому ему подготовлен и дан ответ о проведении в      ДД.ММ.ГГГГ. работ по обследованию жилого помещения, составлению дефектной ведомости, сметного расчета по замене газового оборудования по адресу: <адрес>

Изложенные обстоятельства подтверждают факт, что Кондратеня С.Л. не отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выясняя возможность замены газового оборудования в спорной квартире, тем самым реализуя свои права нанимателя жилого помещения. Доводы истца, об установке газового оборудования ранее, до подачи заявления ответчика, об обратном, не свидетельствуют.

При этом, суд первой инстанции верно учел, что требования об оплате коммунальных услуг к ответчику не предъявлялось, как в настоящее время, так и в период жизни Кондратеня Т.Ю., взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальных и иных услуг в судебном порядке также не производилось.

            В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

            Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кондратени ФИО27 адвоката Козловой ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2024 г.