Решение по делу № 2-2281/2015 от 02.03.2015

                                                                        Дело № 2 – 2281 /15

                             ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца Щеголева И.И., его представителя – адвоката Сычевой Н.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева И. И. к (Наименование1) о взыскании неосновательного обогащения,

                                       УСТАНОВИЛ:

            Щеголев И.И. обратился в суд с иском к (Наименование1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что является членом кооператива с (ДД.ММ.ГГГГ), имеет в собственности гараж (№). В (ДД.ММ.ГГГГ) истец, имея намерение возвести над свои гаражом - гаражный бокс (№), уплатил в кооператив взнос на строительство в сумме <данные изъяты> руб. На строительства гаража (№) были внесены также денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (ФИО1) В ходе рассмотрения возникшего между истцом и (ФИО1) спора, решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на вновь построенный гараж было признано за (ФИО1) Внесенные истцом денежные средства подлежали возврату, но до настоящего времени ответчиком не возвращены. Просит взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

         В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, суду пояснили, что на строительство гаража (№) ответчиком были приняты денежные средства как от истца в сумме <данные изъяты> руб., так и от (ФИО1) в размере полной стоимости гаража <данные изъяты> руб., право собственности на гараж признано за (ФИО1) Полученные кооперативом денежные средства от истца являются его неосновательным обогащением. Ответчик в лице его председателя обещал возвратить истцу денежные средства после принятого судом решения в (ДД.ММ.ГГГГ), но до настоящего времени не возращены.

        Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом по месту нахождения юридического лица.

         На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) дело рассматривается в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Щеголев И.И. является членом (Наименование1), и собственником гаража (№), расположенном в этом кооперативе ( л.д. 9)

(Наименование1) зарегистрирован в качестве юридического лица, директором кооператива является (ФИО2), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 10-16)

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) разрешен спор между Щеголевым И.И. и (ФИО1) о правах на гараж (№) в (Наименование1), в указанном деле участвовал в качестве третьего лица (Наименование1) ( л.д. 17-23)

Указанным решением установлено, что на строительство гаража (№) были внесены денежные средства Щеголевым И.И. в сумме <данные изъяты> руб. и (ФИО1) в сумме <данные изъяты> руб., то есть полная стоимость гаража.

Судебным решением право собственности на гараж признано за (ФИО1), Щеголеву И.И. в иске отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в ранее рассмотренном деле (Наименование1) являлся участком процесса, то установленные решением суда по этому делу обстоятельства и факты обязательны для суда при разрешении настоящего дела, и не могут оспариваться лицами, участвующими в этом деле.

Решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Щеголев И.И. внес в (Наименование1) <данные изъяты> руб. на строительство гаража (№), в связи с неуплатой оставшейся суммы, решением правления ПГСК от (ДД.ММ.ГГГГ) право на строительство этого гаража передано очередному члену, а уплаченные Щеголевым И.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. постановлено возвратить ( л.д. 21)

О наличии у (Наименование1) обязательства перед Щеголевым И.И. возвратить уплаченную им ранее сумму свидетельствует и расписка председателя ПГКС – (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.34)

        В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          Наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом, судом установлено, ответчиком не опровергнуто, следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

         Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами( неосновательно сбереженными) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) ( после разрешения спора о правах гараж) и по (ДД.ММ.ГГГГ) ( как просит истец), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Сумма процентов составит : <данные изъяты> рублей.

    При удовлетворении иска с ответчика на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату уплаченная последним государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. при подаче иска в суд.

    Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. проценты и возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

           Руководствуясь ст. ст.12,56,194.198    ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

           Иск Щеголева И. И. удовлетворить.

           Взыскать с (Наименование1) ( ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес : <адрес>) в пользу Щеголева И. И. <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

         Судья                                                           Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.