Решение по делу № 2-220/2019 от 18.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Лух Ивановской области                     10 июня 2019 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре Малковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» и Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тезнев А.Н. обратился в суд с иском ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей.

Судом в ходе рассмотрения в качестве соответчика был привлечен ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

Сторона истца в ходе рассмотрения дела уменьшала исковые требования, затем их увеличила.

В обоснование иска Т. указал, что им был приобретен и оплачен тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек, 7 ночей/8 дней, общей стоимостью 76213 рублей 03 копейки, в соответствии с договором о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору перелет в Турцию должен был осуществляться рейсом S7-75639 авиакомпании S7airlines. Заявленное время отправки рейса 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. За некоторое время до вылета они узнали, что рейс поменяли на № на 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. У них пропал целый день пребывания в Турции, так как в аэропорт Турции они прибыли примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отель МС Arancia Resort 5* прибыли около 06 часов 25 минут. В отеле им сказали, что все номера заняты, и тот, который был забронирован с ДД.ММ.ГГГГ. Около 07.30 часов утра им предложили заселиться с прилетевшей с ними семьей, им пришлось согласиться.

Истец обратился с претензией к ответчику с просьбой компенсировать стоимость не предоставленного по путевке одного дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил претензию, однако ответа не направил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился повторно через сайт ООО «НТК Интурист», его ответ был зарегистрирован и принят, но ему не ответили.

Срок выполнения обязательства по началу предоставленного пакета услуг установлен договором как ДД.ММ.ГГГГ, 03 часа 50 минут. Из данного времени рассчитана стоимость туристического пакета на сумму 76213,03 рублей. Период просрочки исполнения обязательства по представленному туристическому пакету составил 19 часов 20 минут (с 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ), то есть, 0,8 суток не представленного отдыха. Сумма возмещения стоимости 0,8 суток 7612,30 рублей.

Нарушенный срок добровольного удовлетворения претензий начинается с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и составляет более 58 дней. Таким образом, сумма неустойки из расчета 76213 рублей 03 копейки (стоимость тура)*3% (по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»)* 58 дней (нарушенный срок добровольного удовлетворения претензий, с ДД.ММ.ГГГГ по день составления иска) =132620,68 рублей, а в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» = 76213,03 рублей.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред (нравственные страдания, неудобства).

При увеличении исковых требований представителем истца указано, что поскольку ответчиком были нарушены существенные условия реализации турпродукта по перевозке и надлежащих условиях проживания в первые сутки пребывания в отеле, истец просит взыскать с ответчика уменьшение покупной стоимости турпродукта на 2 дня (первый день вследствие задержки отправления и второй день – за ненадлежащее размещение при заселении в отель). Сроки турпродукта исчисляются днями, расчет стоимости составляет: 76213,03 (стоимость турпродукта) / 8 дней *2 дня = 19053,26. Ответчиком было выплачено возмещение в размере 2689,12 рублей, просит принять расчет возмещения за вычетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы.

Истец просит взыскать с ответчика 16364 рубля 14 копеек в качестве уменьшения покупной стоимости тура на 2 дня, 76213,03 рублей – неустойку, 20000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф 50% от взысканной в пользу истца суммы, 25000 рублей – оплату юридических услуг.

Истец Т., представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования, пояснила, что вылет истцу перенесли с 03.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, а обратно ДД.ММ.ГГГГ вместо 09.30 часов вылетели в 07.30 часов. В отеле истца ДД.ММ.ГГГГ утром заселили в номер с чужими людьми.

Представителем истца ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлен отзыв в письменном виде, согласно которого из посадочного талона видно, что время вылета фактически 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия 01.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, задержка начала оказания услуг составила 18 часов 30 минут, более 12 часов. Заселение в отель произошло не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, забронированный для истца номер был занят другими туристами, а истцу было предложено заселиться в номер с другой семьей до момента освобождения отдельного номера. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных недостатках предоставленной истцу туристской услуги. ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» как лицо, сформировавшее туристский продукт, не исполнило обязательство по организации отдыха истца в предусмотренные договором сроки, что привело к существенным бытовым неудобствам и сокращению периода отдыха истца. Истец приобрел услугу, в которой было заявлено точное время отправления и время заселения в отель, услуга была оплачена в полном объеме именно на условиях бронирования с заявленным временем турпродукта.

Ответчик ООО «НТК-Интурист» и привлеченное судом к участию в деле в качестве ответчика ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в судебное заседание не явились, представителями представлены письменные отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Туристическая компания» в судебное заседание не явилось, представив заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по договору А2018-285 от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена путевка в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих взрослых. При бронировании тура туристы выбрали время тура с 03.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, за данный выбор времени ими было дополнительно доплачено по тарифам у туроператора. За несколько дней до вылета им поменяли рейс на более поздний вылет, таким образом, они потеряли целый день отдыха. Ими направлялся запрос туроператору, но поменять вылет им туроператор не предложил, ссылаясь на то, что других вылетов нет.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Реализация турпродукта рассматривается как оказание услуг, поэтому к договору о реализации турпродукта применяются правила, установленные главой 39 Гражданского кодекса РФ и главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; об иных особенностях путешествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т. (далее – Клиент) заключил с ООО «Туристическая компания» (далее - Агентство) договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, клиент при этом обязуется оплатить эти услуги. По условиям договора Задание и требования Клиента к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта (п.1.1). Туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям Клиента, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (л.д. 1.2) (л.д. 6-8).

Т. туристский продукт оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 76213 рублей 03 копейки (л.д.5).

По указанному договору турагентство ООО «Туристическая компания» забронировало для Т. на двоих человек (с ФИО6):

- услуги по перевозке: рейс Москва – Аланья, S75639, время отправления 03.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия 07.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, рейс Анталья – Москва Red Wings WZ9312, время отправления 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

- проживание в отеле MC Arancia Resort, Турция Аланья, размещение в отеле в номере Standart DBL, с питанием UAl (ультра все включено), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- трансфер аэропорт – отель – аэропорт, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве туроператора в приложении №2 к договору указано ООО «Национальная туристическая компания» (л.д. 9-10).

Агентством Т. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен список заказанных услуг, где, кроме размещения, авиаперелета, трансфера, соответствующих заявке на бронирование, указаны дополнительные услуги: топливный сбор, страховка (л.д. 25).

В ваучере на проживание указаны даты проживания ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Однако согласно электронного билета ФИО6 и посадочного талона Т. они вылетели в Турцию из Москвы (Внуково) ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов авиакомпанией TURKISH AIRLINES TK7753, а прибыли в Анталью ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут (л.д. 11, 12).

Изменение времени вылета и прилета туристов ответчиками не оспаривается.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает установленным, что туристы Т. и ФИО6 прибыли в Турцию и заселились в отель ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право, в частности, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из ст. 10 данного Федерального закона следует, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Правовое регулирование отношений турфирм с перевозчиками в воздушном сообщении осуществляется нормами Воздушного кодекса РФ и Общих правил воздушных перевозок пассажира, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года №82, согласно которым регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком, а чартерные соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

    Таким образом, во взаимной связи толкования норм права в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значения с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя, поскольку ответственность туроператора устанавливается за нарушение соответствующей услуги в целом.

Т. после окончания действия договора о реализации туристического продукта в течение 20 дней обратился к ООО «НТК Интурист» с претензией (л.д. 20-22, 23, 24), однако ответ на претензию им не был получен.

Ответчиком ООО «НТК Интурист» в возражениях на иск указано о том, что данная компания является агентом туроператора ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», который сформировал турпродукт для истца, при этом суду представлены подтверждающие документы:

- копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НТК Интурист» (турагент) и ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» (туроператор), согласно которого турагент по поручению туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию туристам и заказчикам туристского продукта, сформированного туроператором, в полном соответствии Федеральным законом №132-ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристской деятельности» и с условиями, изложенными в подтверждении бронирования такого туристского продукта, полученном турагентом от туроператора в соответствии с настоящим договором, с приложением об обеспечительном платеже;

- отчет агента ООО «НТК Интурист» о реализации продуктов ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к указанному агентскому договору, согласно которого туристам Т., ФИО6 реализована путевка в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер путевки Q4S1800047, при этом турагент реализовал туристский продукт на сумму 71116,36 рублей, агентское вознаграждение 300 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сформировавшим туристский продукт, обеспечивающим оказание во время путешествия входящих в туристский продукт услуг, несущим ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание указанных услуг во время путешествия перед истцом, является туроператор - ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

Надлежащую информацию о туроператоре должно был предоставить клиенту турагентство, однако этого делано не было. Турагентство указало в качестве туроператора агента туроператора – ООО «НТК Интурист». Истец обратился с претензией именно к тому лицу, указанному в приложении к договору о реализации туристического продукта от 10.09.2018 года в качестве туроператора.

Из п. 2.3.12 указанного агентского договора следует, что турагент (ООО «НТК Интурист») обязуется перенаправить полученные от туристов, заказчиков туристского продукта претензии туроператору не позднее дня их получения, отвечать туристам и/или заказчикам туристского продукта на претензии в полном соответствии с указаниями туроператора.

Поэтому суд считает, что порядок и сроки обращения с претензией к туроператору истцом соблюдены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «Туристическая компания», ООО «НТК Интурист» ответчик ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» по существу претензии по заявке Q4S1800047 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическая компания» забронировало турпродукт для туристов Т., ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию, в который входило: проживание в отеле в Алании/MC Arancia Resort-5*, 7 ночей/DBL (Standart Land view), UAl Ultra All Inclusive; авиаперелет Москва/Анталья/TK7753, VKO-AYT, 22.30-01.55/Y, авиаперелет Анталья /Москва WZ9312, AYT-DME, 07.30-10.55/Y; групповой трансфер из аэропорта в отель и из отеля в аэропорт, топливный сбор, страховка. Проживание оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (услуги ранний заезд и поздний выезд не бронировались), авиаперевозчиком время вылета было изменено, но дата вылета осталась неизменной.

Данное письмо не является ответом на претензию Т., поскольку адресовано агентам ООО «Туристическая компания» и ООО «НТК Интурист», а не истцу.

О каких-либо уважительных причинах задержки рейса ответчиком не указывается, поэтому суд считает, что существенных причин для этого не было.

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Ответчиком ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в письме на имя ООО «НТК Интурист», возражениях на иск указывалось, что сроки туристского продукта не исчисляются в часах, они исчисляются в днях, а значит, сроки туристского продукта не нарушены. Оплата за размещение в отеле начисляется посуточно, начиная с расчетного часа дня первых суток проживания, по расчетный час дня по местному времени последних суток проживания. Туристы (истец) воспользовались первыми сутками проживания.

Кроме того, ответчиком произведено истцу возмещение части стоимости размещения в размере 38,61 долларов США, - 2689,12 рублей. Истец указанную сумму до вынесения решения получил, что подтверждено отчетом агента ООО «НТК Интурист», а также представителем истца в возражениях на отзыв ответчика, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд считает установленным, что туристы не имели возможности воспользоваться первыми сутками проживания в отеле, начиная с расчетного часа проживания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в страну отдыха они прибыли только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимаются во внимание доводы третьего лица ООО «Туристическая компания» об оплате Т. средств за ранний вылет, поскольку они ничем не подтверждены, при покупке тура в договоре об этом не указывалось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения покупной цены туристского продукта, поскольку время вылета, указанное в договоре, согласованное сторонами в заявке на бронирование и при покупке турпродукта, являлось существенным условием договора на основании положений ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в том числе, определяло выбор именно данного туристского продукта. При переносе времени вылета сократилось время использования туристского продукта, на которое рассчитывал истец при его приобретении.

Как следует из условий договора, прилет к месту отдыха должен был осуществлен в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместо чего истец со спутницей прилетели в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на 18 часов 30 минут позднее, уже при наступлении следующих суток.

В этой связи суд приходит к выводу, что стоимость туристического продукта должна быть уменьшена на сумму 4654 рубля 27 копеек, пропорционально уменьшенному времени пользования туристической услугой, из расчета стоимости одного дня 9526,63 рублей (76213,03/8), с учетом суммы возмещения до вынесения решения ((9526,63 / 24 часа х 18 часов 30 минут) – 2689,12 рублей) = 6812,50 рублей).

В договоре разбивки на этапы оказания услуги не имеется, потребитель приобрел туристский продукт в комплексе, поэтому суд исходит из полной стоимости туристского продукта по договору.

Указанная сумма подлежит взысканию с туроператора ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

Что касается требований истца о взыскании неустойки в сумме 76213,03 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3. ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из ч.5 ст. 28 указанного Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска) в сумме 76213,03 рублей. Суд, проверив расчет истца, находит сумму неустойки правильной.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была доставлена курьерской службой ООО «НОК Интурист» (л.д. 23, 24), в течение десяти дней ответа Т. не получил, как не получил его до даты написания иска. Истцом указана дата предъявления потребителем требований это дата написания иска – ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает указанные истцом даты, считая нарушенный срок удовлетворения требований потребителя 58 дней. Сумма неустойки составляет 132610,67 рублей (76213,03 х 3% х 58), что превышает сумму договора, поэтому неустойка определена истцом правильно в размере 76213,03 рублей.

Вместе с тем, с учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, учитывая размер ключевой ставки Банка России (ч.1 и ч.6 ст. 395 ГПК РФ), существовавшей в период нарушения обязательства (7,50% годовых), суд считает заявленную к взысканию неустойку завышенной, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, и взыскать ее с ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышенным, поэтому оценивая фактические обстоятельства дела, характер нравственных переживаний истца, причиненных ему нарушением ответчиком в указанный в иске период времени срока оказания туристкой услуги, отказом в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услуг, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением его прав потребителя, длительность нарушений прав истца, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования Т. о возмещении одного потерянного дня на отдыхе и морального вреда ответчиком не удовлетворены.

Ответчик является организацией, осуществляющей деятельность в сфере туристических услуг, а Т., являясь социально и экономически слабой стороной в данных правоотношениях, предпринимал возможные меры для урегулирования спора, написал в установленный срок претензию, продублировал ее впоследствии на сайте ООО «НТК Интурист». Возмещенная ходе рассмотрения данного гражданского дела истцу сумма - 2689 рубле 12 копеек не отвечает восстановлению нарушенного права.

Поэтому суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8327 рублей 14 копеек (4654,27+10000+2000).

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Т. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет Лухского муниципального района Ивановской области пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей взысканной судом в пользу истца денежной суммы, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Т. заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей. В подтверждение расходов представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, допущенной к участию в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору исполнитель – ФИО5 принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи и представлению интересов заказчика – Т. по иску к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей. Стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей. Данная сумма оплачена (л.д. 13, 14).

На основании положений ст. 48, 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, которыми могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Каких-либо ограничений по категориям дел, в законе не имеется.

Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Представитель истца Т. – ФИО5 в соответствии с договором составляла исковое заявление, изучала имеющиеся у истца документы, принимала участие в одном судебном заседании, составляла и направляла в суд возражения на отзывы ответчиков, заявления об уменьшении исковых требований, затем об их увеличении.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, указанных выше обстоятельств, считает правомерным уменьшить размер изначально заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в его пользу указанные расходы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Т. с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» сумму в счет соразмерного уменьшения стоимости туристического продукта в размере 4654 рубля 27 копеек, неустойку нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 8327 рублей 14 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» в бюджет Лухского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 886 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.П. Верховская

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года