Решение по делу № 2-4121/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-4121/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 20 мая 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично,

с участием прокурора Никифоровой К. В.,

при секретаре Суздаловой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева П.В. к ГБУ РС (Я) «Якутская городская клиническая больница» о защите прав потребителя в связи с оказанием некачественной медицинской помощи,

у с т а н о в и л:

Васильев П. В. обратился в суд с иском к ГБУ РС (Я) ЯГКБ о защите прав потребителя в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в 2012 году он попал в ___ отделение ГБУ РС (Я) ЯГКБ в связи с ___, пролечившись ___ дней (вместо 14 дней) истец по семейным обстоятельствам выписался из больницы раньше времени, отказавшись от дальнейшего прохождения курса лечения. В нарушение закона лечащий врач А. утаила от него информацию о состоянии его сердца, указав при этом в расписке, которую заставила истца подписать, «___», не раскрыла ему полностью в доступной форме информацию о тяжелом и опасном состоянии его ___, поэтому к ___ он попал уж «___», только в ____ 2012 года. А. при выписке истца пыталась «___», при этом не дала истцу направление на манту, вписала неверный диагноз – «___» в историю болезни, также зная о нуждаемости истца в медицинской помощи ___, направила его ___. Указывая на оказание ответчиком некачественных медицинских услуг, в связи с чем нарушены его права потребителя, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

В судебном заседании истец Васильев П. В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что А. не дала ему направление на ___, в связи с чем ему сделали манту, вместе с тем ___ можно делать только про прошествии двух месяцев после выписки из больницы, чтобы вся «___» вышла. Также пояснил, что он не отказывался от лечения, при выписке просил лечащего врача А. назначить амбулаторное лечение, однако ему было в этом отказано, однако от медицинской помощи ___, ___ он не отказывался.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ГБУ РС (Я) ЯГКБ Стручков И. В. и Антонова О. А. с иском не согласились, ссылаясь на то, что истец был проинформирован о последствиях отказа от медицинской помощи, о чем имеется собственноручная подпись, с указанием о том, что он понимает последствия отказа и указанием причин отказа от лечения. Также пояснили, что в выписке вся необходимая информация была изложена, истцу необходимо было показать ее терапевту, который направляет больных к специалистам узкого профиля, а у лечащего врача отделения ___ таких полномочий не имеется, кроме того, основным заболеванием являлась ___.

Начальник отдела территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС (Я) Иннокентьев Е. Н., привлеченный в качестве специалиста по данному делу просил рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением в отпуске, представил письменное заключение.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора г. Якутска, полагавшей иск подлежащим отказу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ в статье 41 закрепляет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Международными нормами права, в частности, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

В соответствии с положениями ст. 4 названного Федерального закона основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, возмещение вреда, причиненного здоровью, при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента организует лечащий врач, который предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинская организация обязана оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с положениями ст. 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате повреждения здоровья пациента, несет перед ним медицинское учреждение - в случае установлении его вины в причинении вреда здоровью пациента и без вины в случае оказания медицинской помощи ненадлежащим образом.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Судом установлено, что истец Васильев П. В. в период с ____ по ____ 2012 года находился на стационарном лечении в ___ отделении ГБУ РС (Я) ЯГКБ с диагнозом «___», выписался раньше установленного срока по личному ходатайству. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем в силу ст. 68 ГПК РФ признаются судом установленными.

Из материалов дела следует, что Васильев П. В. ____ 2012 года подписал информированное согласие на госпитализацию в ___ отделение ГБУ РС (Я) ЯГКБ, при поступлении в отделение получил разъяснения по поводу цели и необходимости проводимого лечения, проводимых методов исследования, также вероятных изменениях в течении заболевания при отказе от проведения лечебных и диагностических процедур. Также согласно абз. 3 п. 11 данного согласия при поступлении госпитализируемый имел возможность задать интересующие его вопросы касательно состояния здоровья, заболевания, предполагаемого обследования и лечения и получил на них удовлетворяющие его ответы.

____ 2012 года Васильевым П. В. подписан отказ от проведения медицинского вмешательства в ___ отделении ГБУ РС (Я) ЯГКБ, согласно которому он чувствует себя хорошо, лежит здесь 10 дней, из них 5 дней дают только таблетки, которые он может принимать и дома. При этом в данном отказе указано, что ему согласно его воли даны полные и всесторонние сведения о характере, степени тяжести и возможных осложнениях его заболевания, включая данные о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Также указано, что ему подробно в доступной для него форме разъяснены последствия его отказа от предполагаемого медицинского вмешательства, он осознает, что отказ от медицинского вмешательства (лечения) может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и даже привести к неблагоприятному исходу. При этом лечащим врачом в данном отказе указаны возможные последствия отказа от медицинского вмешательства, в том числе «___». Отказ также подписан и врачом.

Из акта от ____ 2013 года по результатам служебного расследования по заявлению Васильева П. В. от ____ 2013 года, объяснительной врача А. следует, что ____ 2012 года Васильеву П. В. был проведен ___, а не проба манту, данное обследование проведено планово; сведения о жалобах больного о давящих болях в области ___ и ___ в области ___ занесены в выписной эпикриз. Также установлено, что ____ 2012 года пациента осмотрел ___, приглашенный лечащим врачом на консультацию, ____ 2012 года сделана ___, ____ 2012 года установлен ___ диагноз. Также по результатам служебного расследования установлено, что в период стационарного лечения Васильева П. В. лечащий врач А. была экстренно госпитализирована с ребенком в ___, поэтому СД-диск не был выдан Васильеву П. В. сразу, а лишь впоследствии при его обнаружении. Факт получения СД-диска на руки истец не отрицает.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста. Так, согласно отзыву на иск врио руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС (Я) Винокуровой И. Е. от ____ 2015 года № (исполнитель Иннокентьев Е. Н.) и дополнению к данному отзыву начальника отдела территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС (Я) Иннокентьева Е. Н. от ____ 2015 года № проведенному обследованию и лечению в стационаре замечаний нет, имеется информированный отказ от проведения медицинского вмешательства, где приведен перечень возможных последствий отказа от медицинского вмешательства, поставлена подпись Васильева П. В., подтверждающая ознакомление. Также указано, что предварительно сделан вывод о том, что право пациента на доступную и качественную медицинскую помощь не нарушено, есть замечания к оформлению выписного эпикриза.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены не были, медицинские услуги ответчиком оказаны качественно, в полном объеме и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, основываясь на указанных выше положениях норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу оказаны медицинские услуги надлежащего качества, доказательств обратного не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Васильева П.В. к ГБУ РС (Я) «Якутская городская клиническая больница» о защите прав потребителя в связи с оказанием некачественной медицинской помощи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:               М. А. Кузьмина