Решение по делу № 33-12788/2016 от 05.05.2016

Судья Кулагина И.Ю. Дело № 33-12788/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Гаценко О.Н.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 января 2016 года

по делу по иску Ю.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда № 18 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда № 18 по г. Москве и Московской области о взыскании недоплаченной страховой пенсии по старости за январь 2015 года в размере 8 301 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 31 декабря 2014 года уволен с должности директора Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школы Щелковского муниципального района Московской области. С 01 января 2015 года по 11 января 2015 года прием заявлений на выплату пенсий не осуществлялся, а с 12 января 2015 года был лимитирован. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате пенсии 20 января 2015 года, ему назначена пенсия по старости в размере 13 543, 91 рублей. Однако, за январь 2015 года Ю.В. выплачена пенсия в размере 5 242, 81 рублей, поскольку расчет пенсии был произведен с <данные изъяты>, то есть, с даты подачи заявления в Пенсионный фонд. На неоднократные обращения о доплате пенсии в ГУ УПФ №18 по Москве и Московской области отвечали отказом. Полагает, что имеет право на получение пенсии за весь январь 2015 года в размере 13 543, 91 рубль.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ГУ – Управление Пенсионного фонда № 18 по г. Москве и Московской области в пользу Ю.В. взыскана недоплаченная пенсия за январь 2015 года в размере 8 301 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, превышающего 10 000 рублей, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части взыскания недополученной пенсии за январь 2015 года, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Администрации Щелковского муниципального района от 15 декабря 2014 года №521-р истец уволен с занимаемой должности 31 декабря 2014 года в связи с истечением срока трудового договора.

Право на страховую пенсию по старости у истца возникло по достижению возраста 60 лет с 18.04.2014 года.

Сторонами не оспаривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости 20.01.2015 года.

В установленный пенсионным органом срок Ю.В. предоставил недостающие документы для осуществления выплаты пенсии, в связи с чем, на основании решения комиссии Пенсионного фонда от 10 апреля 2015 года ему назначена пенсия по старости в размере 13 543, 91 рублей, начиная с 20 января 2015 года.

Согласно справке от 17.06.2015 года №814282/15 за январь 2015 года истцу выплачено 5 242, 81 рублей.

17.08.2015 года и 07.10.2015 года Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о доплате пенсии по старости за январь 2015 года, полагая, что имеет право на получение пенсии за указанный период в полном размере за весь месяц.

28.08.2015 года и 15.10.2015 года истцом получены ответы, согласно которых пенсия назначается с момента обращения и права на получение её с 01 января 2015 года у истца не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания недополученной пенсии за январь 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пп.1 п.4 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией, определенного пунктом 2 настоящей статьи, а именно, со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы, тем самым, поскольку представлены доказательства, подтверждающие, что истец уволен 31.12.2014 года, то пенсия должна быть ему назначена с 01.01.2015 года, а не с даты обращения с 20.01.2015 года.

Соглашаясь с решением суда в указанной части, судебная коллегия исходила из следующего.

В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Под. 1 п. 5 ст. 22 указанного закона предусмотрено, что страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы.

Аналогичные требования содержались и в ст.19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующей в день увольнения истца с работы 31.12.2014 года.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец был уволен с работы 31.12.2014 года, а обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии 20.01.2015 года, то в силу указанной нормы закона, истец имеет право на назначение пенсии с 01.01.2015 года, в связи с чем, суд первой инстанции правильно взыскал недоплаченную пенсию за январь 2015 года.

Размер недоплаченной пенсии ответчиком не оспаривался.

Доводы жалобы о том, что решение суда в указанной части подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению, а именно, нормы ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не действует с 01.01.2015 года, судебная коллегия считает несостоятельными и в данном случае не являющимися основаниями для отмены решения суда в указанной части, поскольку ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержит аналогичные правила назначения пенсии ранее дня обращения за страховой пенсией, которые были предусмотрены ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ.

В связи с чем, судебная коллегия применила к спорным правоотношениям соответствующие нормы пенсионного законодательства, действующие с 01.01.2015 года.

Доводы жалобы о том, что при подаче заявления о назначении пенсии в сведениях о занятости истец указал на то, что работает, по мнению судебной коллегии, также не являются основаниями для отмены решения суда в указанной части, поскольку в суде первой инстанции установлено, что истец уволен 31.12.2014 года, обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии 20.01.2015 года, соответственно имеет право в силу под. 1 п. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на назначение пенсии с 01.01.2015 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным не согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения частично исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда данным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор в данной части и взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с невыплатой пенсии истцу за январь 2015 года в полном объеме ответчиком истцу причинены нравственные страдания, что дает право в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ на взыскание компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом.

Кроме того, пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» разъясняется, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что перечисленные истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда обстоятельства указывают на нарушение его имущественных прав по не выплате в полном объеме пенсии за январь 2015 года, в связи с чем, положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не могут быть применены, поскольку Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ни какими-либо иными законами не предусмотрена в данном случае возможность компенсации морального вреда в связи с невыплатой пенсии.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскании компенсации морального вреда, постановляет новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 19 января 2016 года в части взыскания с ГУ – Управление пенсионного фонда № 18 по г. Москве и Московской области в пользу Ю.В. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отменить.

В отмененной части постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ю.В. к ГУ – Управление пенсионного фонда № 18 по г. Москве и Московской области о компенсации морального вреда в размере 100 0000 рублей отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление пенсионного фонда № 18 по г. Москве и Московской области – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи