Решение по делу № 2-1454/2015 от 26.06.2015

Дело №2-1454/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года в городе Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Кунгуровой В. З. к ОАО"СБ" о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Кунгурова В.З. обратилась в суд с иском, в котором указала, что дд.мм.гггг. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму ... руб., из которых ... руб. были переданы в ее распоряжение, а ... руб. переведены в ОАО «СБ Указанная сумма представляла собой страховую премию по договору страхования жизни, на заключение которого ее вынудил ответчик, который отказывался выдавать кредит без страховки. Отчество истицы в страховой полис было внесено ошибочное, следовательно, договор страхования не имеет силы. Погасив в первый же месяц .../... части кредита, истица обратилась к ответчику с претензией о возврате ей страховой премии и зачислении ее в счет погашения долга. Такая же претензия была направлена ею в ООО СК «СЖ». Ни одна, ни другая организация на ее претензии не ответила. Поскольку страховая премия была перечислена за счет кредитных денежных средств, на ее сумму ответчик начисляет проценты, в соответствии с кредитным договором, что образует убыток истца. просила взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в виде процентов, выплаченных по кредитному договору с суммы ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «СЖ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли. Истица, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо о причинах неявки не сообщило.

Представитель истицы Кунгуров Р.С. в судебном заседании на исковых требованиях и доводах в их обоснование настаивал. Представитель, а также сама истица в судебном заседании дд.мм.гггг. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований именно к указанному ими ответчику, поскольку заключение договора страхования произошло под его принуждением. Если бы истица отказалась от заключения договора, то ей бы отказали в выдаче кредита, и сделка, для которой он запрашивался, могла сорваться. В дальнейшем на ее претензию со стороны страховой компании ей было разъяснено, что она вправе расторгнуть договор, но тогда она потеряла бы право на возврат уплаченных денежных средств. Страховщиком истице также было направлено соглашение о внесении исправлений в страховой полис в части ее отчества, но она это соглашение не подписывала, а в одностороннем порядке страховщик вносить такие изменения не вправе.

Ответчиком в суд направлен письменный отзыв, согласно которыму они возражают против удовлетворения иска, указывают, что истица при заключении кредитного договора дд.мм.гггг. выразила согласие быть застрахованной по договору личного страхования, в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «СБ» на основании Соглашения об условиях и порядке страхования от дд.мм.гггг. № между Банком и ООО СК «СЖ» и правилами страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору. По ее поручению оплачена страховая премия в размере ... руб. В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис, страховщиком по которому является ООО СК «СЖ». Отказ истицы от участия в данной Программе не влечет отказа в предоставлении банковских услуг. Обращение истицы о возврате суммы уплаченной страховой премии было перенаправлено ответчиком страховщику, которым дд.мм.гггг. Кунгуровой В.З. были даны разъяснения. Таким образом, ОАО «СБ» в спорных отношениях выступает в качестве посредника и в его компетенцию не входят полномочия на принятие решения о досрочном прекращении договора страхования и о возврате страховой премии, то есть, он не может выступать надлежащим ответчиком по существу спора.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 927,934,938 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между Кунгуровой В.З. и ОАО «СБ» заключен кредитный договор № на предоставление ... руб. под ...% годовых, сроком на ... месяцев, посредством уплаты аннуитентных платежей, согласно графику, на цели личного потребления (л.д....).

Ни в кредитном договоре, ни в Общих условиях предоставления, обслуживания кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д....) обязательства заемщика заключить договор личного страхования не предусмотрено.

В соответствии с банковским извещением от дд.мм.гггг., истица перечислила в ОАО «С» ... руб. - плату за подключение к Программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

В эту же дату истце выдан страховой полис (договор страхования жизни) сер. НПР0 №, согласно которому страховщиком от страховых случаев, указанных в п.4, выступает ООО СК «СЖ». В полисе допущена описка в отчестве истицы - «Р.» вместо «З.». Все остальные персональные данные указаны верно, также имеется ссылка на кредитный договор № от дд.мм.гггг.. Ответчик выступает выгодоприобретателем по страховым случаям - «Смерть» и «Инвалидность».

ООО СК «СЖ» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового в ЕГРЮЛ.

В дд.мм.гггг. - мае дд.мм.гггг.. истица обратилась с претензиями к обоим организациям, в которых указала, что договор страхования был ей навязан банком, в ее отчестве допущена ошибка. Просила считать, что договор, заключенный с Кунгуровой В. Р. на нее не распространяется и вернуть ей уплаченную страховую премию.

В письме от дд.мм.гггг. №, получение которого истицей подтвердил ее представитель, страховщик разъясняет, что Кунгуровой В.З. с ним дд.мм.гггг. был заключен договор личного страхования, в соответствии с Условиями договора страхования жизни (серия №), согласно которым, при досрочном расторжении договора возврат уплаченной страховой премии страховщиком не производится. В случае досрочного прекращения договора в связи с полным досрочным погашением кредитных обязательств перед банком, возращению полежит выкупная сумма, определяемая по указанной формуле. Истце предложено обратиться к страховщику с соответствующим заявлением с приложением указанных в письме документов.

Что касается допущенной в полисе ошибки в отчестве истицы, в ходе рассмотрения дела было установлено, что менеджером по продажам банка Б.П.Л. при установлении ошибки дд.мм.гггг. Кунгуровой В.З. было предложено подойти и переподписать полис, от чего та отказалась. Данное обстоятельство истицей в судебном заседании дд.мм.гггг. не оспаривалось. В дальнейшем от страховщика истице были направлены изменения к страховому полису в указанной части с его подписью и печатью (л.д....).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы вытекают из правоотношений по договору страхования, возникших между ней и третьим лицом - ООО СК «СЖ». Заявленный же Кунгуровой В.З. ответчик не является лицом, управомоченным принимать решения, касающиеся расторжения, изменения договора страхования, возврата страховой премии или выплаты выкупной суммы, от своего имени, выступая в рассматриваемых правоотношениях в качестве посредника. Таким образом, оснований для взыскания с указанного ответчика уплаченной страховой премии, не установлено.

Поскольку полученная банком денежная сумма в размере ... руб. представляет собой компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, что в свою очередь также свидетельствует о роли ответчика только в качестве посредника, доказательства того, что Банк безосновательно пользуется денежными средствами истицы, отсутствуют.

Не соглашается суд и с доводами истицы, что у нее вследствие действий банка по понуждению к заключению договора возникли убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере страховой премии. Обстоятельств заключения договора страхования под давлением ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено. Истица, зная, что кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита без указания причин, к которым, в том числе, может относиться и отсутствие финансовой защиты в виде личного страхования, добровольно приняла решение о заключении такого договора, присоединившись к Программе страхования и компенсировав расходы банка на страхование, то есть, по сути, уплатив страховую премию. Данная денежная сумма оплачена ею из общей суммы кредита. Сам кредитный договор Кунгуровой В.З. не оспаривался, то есть, начисление ответчиком процентов за пользование всей суммой кредита вполне обоснованно.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина - потребителя.

Но поскольку нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы, а также имущественных прав, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Кунгуровой В. З. к ОАО"СБ" о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ОАО"СБ" в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий                                                               О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2015 года

Председательствующий -                                                                               О.С. Юхнина