Решение по делу № 33-6880/2019 от 28.01.2019

Судья –Сидокура К.К. Дело № 33-6880/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе :

председательствующего судьи :Олькова А.В.

судей Ждановой О.И.,Кияшко Л.В.

по докладу судьи : Ждановой О.И.

при секретаре : Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ростовцевой Юлии Владимировны на решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 года

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Ростовцева Ю.В. обратилась в суд с иском к Глазыриной Л.Ф., Гильванову Р.В., Гильванову Б.Р. с учетом уточненных требований, просит суд :

-признать договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома предварительный договор купли-продажи от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 помещений на <...> жилом этаже <...> проектной площадью <...> кв.м. в пятиэтажном с парковкой и мансардой жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>

-признать сделку состоявшейся,

-признать право собственности на помещение <...>,<...> общей площадью <...>м., на <...>м этаже с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, <...>

-признать ничтожным договор дарения от <...>, заключенный между Гильвановым Р.В., и Гильвановым Б.Р., помещения с кадастровым номером <...>, применив последствия недействительности ничтожной сделки, исключить Гильванова Б.Р. из числа собственников объекта недвижимости,

-взыскать с Гильванова Р.В. <...> рублей в связи с разницей проектируемой и фактической площади вышеуказанного помещения,

-обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании помещением, обязав Гильванова Р.В. передать ключи от входной двери,

Обжалуемым решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 года, Ростовцевой Ю.В., отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ростовцева Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ростовцевой Ю.В., действующего на основании доверенности Васильеву Т.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Глазыриной Л.Ф. действующего на основании доверенности Дзюбенко А.С., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда, без изменения.

В силу ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Глазыриной Л.Ф., на праве собственности принадлежали помещения <...>,<...> общей площадью <...>.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным только в том случае, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

<...> между Ростовцевой Ю.В., (покупатель) и Глазыриной Л.Ф. (продавец) в лице представителя Гильванова Р.В., действующего на основании доверенности от <...>, заключен предварительный договор купли-продажи помещений, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи помещений (квартиры) <...> общей (проектной) площадью 37.33 кв.м.. находящейся на 4- м жилом этаже в строящемся пятиэтажном с парковкой и мансардой жилом доме по адресу: Краснодарский край, <...>. <...> (п.1.1. договора ).

Вышеуказанное проектируемое помещение <...>, после введения в эксплуатацию дома, является помещением <...>.

Цена сделки определена сторонами в размере <...> рублей.

Ростовцева Ю.В., обращаясь в суд с иском указала, что Глазырина Л.Ф. (продавец) в лице представителя Гильванова Р.В., не исполнила обязательства по предварительному договору купли-продажи от <...>, не оформила основной договор купли-продажи.

В связи с чем, Ростовцева Ю.В. лишена возможности надлежащим образом зарегистрировать и оформить в Федеральной регистрационной службе право собственности на спорное недвижимое имущество. В добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, в связи с чем Ростовцева Ю.В. вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Однако, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст.43, 59 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

<...> Глазырина Л.Ф. оформила доверенность удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа в реестре <...>, Куклиновской Н.И., согласно которой доверитель уполномочивает Гильванова Р.В., в том числе, продать земельные участки <...> и <...> в <...>.

В силу ч.1 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Судом первой инстанции установлено, что полномочий по распоряжению иным имуществом доверителя доверенность не содержит, а именно на заключение предварительного договора купли-продажи помещения <...>, площадью <...> кв.м., расположенного на <...> жилого дома, расположенного на земельном участке <...>, <...>

Таким образом, Гильванов Р.В. не имел право отчуждать спорное недвижимое имущество.

Кроме того, по условиям п.4.1 договора стороны определили стоимость продаваемого помещения <...> в размере <...> рублей. Ростовцева Ю.В. приняла на себя обязательства внести платеж в полном размере, при подписании предварительного договора, то есть <...>.

В соответствии с п.4.7 договора оплата должна быть произведена в наличной форме, подтверждением факта оплаты должна являться расписка, выданная продавцом. Указанное существенное условие договора, предусмотренное п.4.1, Ростовцева Ю.В. не выполнила, денежные средства в указанном размере не внесла.

В силу п.5.3 предварительного договора основанием для его расторжения в одностороннем порядке продавцом указана просрочка оплаты по договору. В этом случае продавцу достаточно направить в адрес покупателя уведомления.

В соответствии с п.5.3 договора, Ростовцевой Ю.В. была направлена телеграмма и письмо, согласно которых Глазырина Л.Ф. уведомила покупателя о расторжении предварительного договора купли-продажи от <...> в одностороннем порядке, в связи с нарушением покупателем условий договора купли-продажи. От получения уведомлений Ростовцева Ю.В. уклоняется. Данные факты судебная коллегия считает злоупотреблением со стороны покупателя.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> по заявлению Ростовцевой Ю.В. установлено, что при подписании предварительного договора купли-продажи от <...> денежные средства Ростовцева Ю.В. не передавала, расписка не составлялась.

Доводы Ростовцевой Ю.В. о том, что Гильванов Р.В. получил денежные средства от продажи принадлежащей Ростовцевой Ю.В. квартиры в <...> по договору купли-продажи от <...>, заключенному Ростовцевой Ю.В. в лице представителя Гильванова Р.В., действующего на основании доверенности и Тетерятниковой M.Л. и они идут в зачет сделки по приобретению квартиры в <...>, судебная коллегия считает не состоятельными.

Согласно п.41., п.4.7 предварительного договора купли-продажи помещения <...> жилого дома, расположенного на земельном участке <...>, <...>, оплата стоимости объекта недвижимости должна быть произведена в наличной форме в день подписания договора. Подтверждением факта оплаты должна являться расписка, выданная продавцом. Какие-либо иные условия расчета, в том числе взаимозачеты, предварительным договором не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, предварительный договор купли-продажи от <...> в силу ст.ст.166, 167 ГК РФ является ничтожной сделкой и не влечет никаких юридических последствий.

В силу п.п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, по договору дарения, переходит к покупателю после государственной регистрации.

п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В настоящее время собственником помещений <...>,<...> общей площадью <...> кв.м., на <...> с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, <...>, на основании договора дарения является Гильванов Б.Р.

Данный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на данный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю от <...> <...>.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ростовцевой Ю.В. не представлены доказательства нарушения ее законных прав от совершенной сделки дарения.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ростовцевой Ю.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ростовцевой Юлии Владимировны - без удовлетворения

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>